ORIGINAL
Evaluación de indicadores de estructura en la atención al paciente con cáncer de piel en los servicios de dermatologíaEvaluation of Structure Indicators for Assessing Skin Cancer Quality of Care in Dermatology Departments

https://doi.org/10.1016/j.ad.2018.06.004Get rights and content

Resumen

Introducción y objetivos

Recientemente se han consensuado unos indicadores de calidad de la atención del cáncer de piel no melanoma y melanoma promovidos por la Fundación Piel Sana AEDV. El objetivo de este estudio es conocer la adherencia a estos criterios de calidad asistencial.

Material y métodos

En noviembre de 2016 se realizó una encuesta anónima que constaba de 32 preguntas, dirigida a los responsables de los servicios de dermatología y venereología españoles incluidos en la base de datos de la AEDV. Las preguntas de la encuesta hacían referencia a los diferentes indicadores consensuados previamente.

Resultados

Fueron respondidas 104 de las 150 encuestas enviadas (69,3% de porcentaje de respuesta). El menor porcentaje conseguido de respuesta a una pregunta fue del 56% (n = 84). Más del 85% de los encuestados contestaron a 29 (91%) o más preguntas. Los indicadores con mayor implantación fueron la disponibilidad de TAC o RMN para el estudio de carcinoma espinocelular (98%), seguidos de la existencia de un modelo estandarizado para la realización del informe anatomopatológico de melanoma (90%). Los indicadores con menor implantación se relacionaron con el acceso a electroquimioterapia (25%) y el acceso a otras terapias invasivas para el melanoma locorregionalmente avanzado (20%).

Conclusiones

Se ha encontrado variabilidad en la adherencia de estos criterios en los diferentes centros. Con los datos obtenidos se pueden identificar posibilidades de mejora en los centros. Futuras investigaciones deberían centrarse en la medición de indicadores de proceso y resultado.

Abstract

Introduction and objectives

A series of quality indicators for melanoma and nonmelanoma skin cancer were recently approved within a project promoted by the Healthy Skin Foundation of the Spanish AEDV. The aim of this study was to evaluate adherence to these indicators.

Material and methods

In November 2016, an anonymous questionnaire consisting of 32 items was sent to the heads of Spanish dermatology and venereology departments listed in the AEDV's database. The questions referred to the above-mentioned quality of care indicators.

Results

The questionnaire was completed by 104 of the 150 people contacted (response rate, 69.3%). The lowest response rate for any given question was 56% (84 respondents). Over 85% of respondents answered 29 questions or more (91%). The most widely used indicators were those related to the use of computed tomography or magnetic resonance imaging for squamous cell carcinoma (98%), followed by the availability of a standardized melanoma pathology report (90%). The least widely used indicators were related to availability of electrochemotherapy (25%) and other invasive therapies for locoregionally advanced melanoma (20%).

Conclusions

Adherence to quality of cancer care criteria at the different hospitals evaluated varied. Our findings could be useful for identifying areas for improvement at different hospitals. Future studies should focus on measuring both process and outcome indicators.

Section snippets

Introducción

Recientemente se han consensuado unos indicadores de calidad de la atención del cáncer de piel no melanoma (carcinoma basocelular [CBC], carcinoma espinocelular y carcinoma de células de Merkel) y melanoma, en un proyecto de la Fundación Piel Sana-AEDV, con la ayuda de expertos en cáncer cutáneo.

Los indicadores de calidad son elementos bien definidos y cuantificables del proceso de atención sanitaria1 que deben incluir todos los ámbitos del cuidado de una enfermedad2. El uso de indicadores

Material y métodos

En noviembre de 2016 se realizó una encuesta a través de Internet, anónima, dirigida a los responsables de los servicios de dermatología y venereología incluidos en la base de datos de la AEDV y sus direcciones de correspondencia identificadas (en total, 150). Esta base de datos incluye desde servicios de dermatología de referencia en cáncer cutáneo a servicios o unidades de dermatología de hospitales comarcales. La lista de contactos se revisó previamente contactando con los secretarios de

Resultados

Se obtuvieron 104 respuestas de las 150 encuestas enviadas (porcentaje de respuesta del 69,3%). El menor porcentaje obtenido de respuesta a una pregunta fue del 56% (n = 84). Más del 85% de los encuestados contestaron a 29 (91%) o más preguntas.

La tabla 1 nos muestra los resultados de las respuestas a preguntas sobre la existencia o disponibilidad de estructuras en el centro para el tratamiento del cáncer cutáneo, ordenadas de mayor a menor cumplimiento.

Los indicadores con mayor frecuencia de

Discusión

El estudio realizado evalúa una parte del conjunto de indicadores previamente desarrollados por la AEDV en el contexto del Libro Blanco del Cáncer Cutáneo. La dificultad para medir la totalidad de los indicadores de calidad de cáncer de piel se ha puesto de manifiesto en artículos previos19. Como ejemplo, en la propuesta de indicadores de calidad en la atención al melanoma en Estados Unidos, de 26 indicadores únicamente se pudieron evaluar 10 de ellos, obteniéndose los datos del registro

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses con respecto a lo reflejado en el artículo.

Financiación

El estudio ha sido financiado por la Fundación Piel Sana-AEDV como parte del Libro Blanco del Cáncer Cutáneo de la AEDV.

Agradecimientos

Este estudio no podría haberse realizado sin la participación y la colaboración de todos los centros de España en la encuesta dirigida a los responsables de los servicios de dermatología y venereología.

Bibliografía (37)

  • C. Ko et al.

    The surgeon's role in the quality of oncologic care

    J Natl Compr Canc Netw

    (2007)
  • E.A. McGlynn et al.

    Quality of health care for women: A demonstration of the quality assessment tools system

    Med Care

    (2003)
  • D.W. Bratzler et al.

    Performance measures for pneumonia: Are they valuable, and are process measures adequate?

    Curr Opin Infect Dis

    (2007)
  • E.C. Schneider et al.

    Assessment of the scientific soundness of clinical performance measures: A field test of the National Committee for Quality Assurance's colorectal cancer screening measure

    Arch Intern Med

    (2008)
  • B. Hermans et al.

    Quality of care in oncology: Quality indicators in testicular cancer: A hospital-based approach

    Acta Clin Belg

    (2018)
  • K.Y. Bilimoria et al.

    Assessment of pancreatic cancer care in the United States based on formally developed quality indicators

    J Natl Cancer Inst

    (2009)
  • K.Y. Bilimoria et al.

    National assessment of melanoma care using formally developed quality indicators

    J Clin Oncol

    (2009)
  • A. Pflugfelder et al.

    Malignant melanoma S3-guideline “diagnosis, therapy and follow-up of melanoma”

    J Dtsch Dermatol Ges

    (2013)
  • Cited by (5)

    View full text