Elsevier

L'Encéphale

Volume 48, Issue 1, February 2022, Pages 70-77
L'Encéphale

Review of the literature
Psychotherapeutic interventions for cannabis use disorder. What do we know and what should we do?Les psychothérapies dans le trouble de l’usage du cannabis. Que sait-on et que devrait-on faire?

https://doi.org/10.1016/j.encep.2021.05.009Get rights and content

Abstract

Background

Cannabis use disorder is the most commonly reported illegal substance use disorder and demand for treatment is growing worldwide.

Objectives

Our aim was to compare the two last Cochrane systematic reviews of the literature concerning psychotherapeutic and psychosocial interventions for cannabis use disorder to determine what new evidence emerged and how craving was considered as a treatment mediator.

Method

We extracted raw data from both reviews regarding their titles, objectives, methods and results. This information was analyzed by face validity to distinguish apparent differences from real differences. It enabled us to describe similarities and differences between reviews. We also screened both reviews looking for craving or related words.

Results

The objective and methods of both reviews were mostly similar. Although the second review covered a wider range of psychotherapies, including drug counseling and mindfulness-based meditation as an intervention group and minimal treatment as a control group. Five of the six studies included in the first review were also included in the second review. One study excluded from the first review was included in the last review that included an additional 17 studies published after the first review. The 2016 review performed a meta-analysis whereas the first review was descriptive. Both reviews supported the efficacy of motivational enhancement therapy and cognitive and behavioral therapy interventions with adjunction of contingency management for abstinence when possible. There was no relevant mention of craving in the 2006 review and very few in the 2016 review.

Conclusion

The methods and results of the last two Cochrane reviews on psychosocial interventions for cannabis use disorder were mostly similar. Consistent with other reviews on the same subject and reviews of psychotherapies for other substance use disorders, the 2016 review confirmed evidence already available in the 2006 review. Instead of confirming already confirmed evidence, future research is needed to determine if craving focused treatment would increase efficiency and how to maintain initial treatment outcomes long-term.

Résumé

Contexte

Le cannabis est la substance illégale la plus consommée dans le monde. À ce jour, il n’y a pas de traitement pharmacologique validé pour l’addiction au cannabis. La prise en charge du trouble de l’usage du cannabis est centrée sur des interventions psychothérapeutiques. Deux revues de la littérature Cochrane ont été publiées à dix ans d’intervalle pour décrire les effets des interventions psychothérapeutiques et psychosociales dans l’addiction au cannabis.

Objectifs

L’objectif était de comparer les données des deux dernières revues systématiques de Cochrane concernant les interventions psychothérapeutiques et psychosociales dans l’addiction au cannabis, d’évaluer si le « craving » y était considéré comme un médiateur de l’efficacité du traitement et déterminer comment ont évolué les connaissances sur ce sujet au cours des 10 ans séparent les deux revues.

Méthodes

Nous avons extrait les données brutes des deux revues concernant leurs titres, objectifs, méthodes et résultats. Ces données ont été mises en forme dans un tableau afin de les comparer. Cela nous a permis de décrire les similarités et différences entre les deux revues. Pour chaque revue, nous avons également recherché l’occurrence du mot « craving » ou des synonymes dans le but de pouvoir classer les études en fonction de si l’intervention était ciblée ou non sur le « craving ».

Résultats

La comparaison des données a montré que les objectifs et la méthode des deux revues étaient similaires. Quatre interventions étaient communes aux deux revues: la thérapie cognitive et comportementale (TCC), l’entretien motivationnel (EM), la thérapie basée sur l’obtention d’un soutien social et le management des contingences. La revue de 2016 incluait également la méditation en pleine conscience et le « counselling ». Une des principales différences entre les deux revues était la présence d’une méta-analyse dans la revue de 2016, la revue de 2006 étant descriptive. La première revue de la littérature rapportait six études avec un total de 1297 participants alors que la deuxième revue rassemblait 23 études correspondant à 4045 participants. Cinq études étaient communes aux deux revues et leur analyse était similaire dans les deux revues. 17 nouvelles études étaient inclues dans la revue de 2016, représentant 2703 participants. Une seule étude de la revue de 2006, Sinha 2003, était exclue de la revue de 2016. Une seule étude inclue dans la revue de 2016, Roffman 1988, n’était pas inclue dans la revue de 2006 car cet article rapportait les résultats préliminaires d’une autre étude déjà inclue dans la revue de 2006, Stephens 1994. La revue de 2016 a confirmé les résultats de la première revue. Toutes les interventions étaient plus efficaces qu’un groupe contrôle. Même les interventions courtes peuvent être efficaces, mais la fréquence de l’intervention influence le résultat. Les données actuelles suggèrent l’utilisation d’une combinaison de TCC et d’EM avec adjonction de management des contingences pour l’abstinence lorsque cela est possible. Les interventions plus longues, définies par un minimum de quatre sessions ou ayant une fréquence plus élevée permettent d’obtenir de meilleurs résultats. Aucune mention du « craving » n’était faite dans la revue de 2006 et quelques rares occurrences du « craving » étaient notées dans la revue de 2016. Ces mentions ne permettaient pas de classer les interventions en fonction de leur prise en compte du « craving ». Dans les deux revues, la majorité des études portait sur les TCC et l’EM et peu d’études étaient disponibles sur des thérapies alternatives. Cet élément limite donc les conclusions concernant les autres types de psychothérapies. Tous ces éléments ont des implications importantes pour la pratique clinique. L’efficacité des psychothérapies est dépendante de la durée et de la fréquence de l’intervention. Par conséquent, pour la prise en charge de l’addiction au cannabis, une première intervention composée d’au moins quatre sessions serait recommandée. Si cette intervention s’avère insuffisante, augmenter sa fréquence ou sa durée ou bien la combiner avec une autre intervention seraient des stratégies pertinentes.

Conclusions

La méthode et les résultats des deux dernières revues Cochrane concernant le trouble de l’usage du cannabis étaient très similaires. Comme dans les autres revues sur le trouble de l’usage du cannabis et dans les revues sur les autres troubles de l’usage, la revue de 2016 a confirmé l’efficacité des TCC et de l’EM avec adjonction de management des contingences, déjà retrouvée dans la première revue. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si des interventions ciblant le « craving » peuvent augmenter l’efficacité et comment maintenir les résultats initiaux à long terme.

Section snippets

Abbreviations

    CM

    Contingency management

    CM-abs

    Abstinence-based contingency management

    CBT

    Cognitive-behavioral therapy

    DC

    Drug counseling

    DTC

    Delayed treatment control

    EM

    Entretien Motivationnel

    MET

    Motivational enhancement therapy

    MM

    Mindfulness-based meditation

    RP

    Relapse prevention

    SS

    Social support

    TCC

    Thérapie Cognitive et Comportementale

Document selection

Two reviews from the Cochrane Library have covered non-pharmacological treatments of cannabis use disorder. One is currently active and replaced a previous review that was not updated. We chose these two reviews to examine the current state of knowledge and how the area covered was changed with time.

Comparison of objectives, methods and results

To compare the two reviews, we extracted raw data from both reviews in the corresponding section of the article regarding their titles, objectives, methods and results. These data were presented in

Comparison of titles and objectives

Both reviews screened non-pharmacological treatments in patients with cannabis abuse and/or dependence or use disorder. The 2006 review aimed at cannabis abuse and/or dependence whereas the 2016 review focused on cannabis use disorder. The 2006 review's title focused on psychotherapeutic interventions whereas the 2016 review focused on psychosocial interventions. That difference did not appear in the objective.

Type of studies and participants

Both reviews included randomized studies only. Regardless of gender and nationality

Summary of findings

Our objective was to compare the evidence from the two last Cochrane systematic reviews of the literature concerning psychosocial interventions for cannabis use disorder and to report how craving was considered as a treatment mediator. We found that their methods were similar, although the second review covered a wider range of interventions by also including mindfulness-based meditation and drug counseling.

The first review reported 6 studies with a total of 1297 participants and the latest

Conclusion

When comparing the last two Cochrane reviews on psychosocial interventions for cannabis use disorders, we found that five of the included studies were in common. Both reviews supported the efficacy of MET + CBT interventions with adjunction of CM-abs when possible. These findings were consistent with other reviews on cannabis abuse and dependence and other substance use disorders. However, very few mentions of cravings were made and very little is known on the effect of psychotherapies on this

Sources of support

This research was supported by internal funds from University of Bordeaux and Charles Perrens Hospital but did not receive any external grant from funding agencies in the public, commercial or not-for-profit sectors.

Disclosure of interest

The authors declare that they have no competing interest.

References (65)

  • K. Madigan et al.

    A multi-center, randomized controlled trial of a group psychological intervention for psychosis with comorbid cannabis dependence over the early course of illness

    Schizophr Res

    (2013)
  • M.D. Stein et al.

    A brief marijuana intervention for non-treatment-seeking young adult women

    J Subst Abuse Treat

    (2011)
  • A.L. McRae et al.

    Treatment of marijuana dependence: a review of the literature

    J Subst Abuse Treat

    (2003)
  • J. Halladay et al.

    Brief interventions for cannabis use in emerging adults: a systematic review, meta-analysis, and evidence map

    Drug Alcohol Depend

    (2019)
  • I. Danovitch et al.

    State of the art treatments for cannabis dependence

    Psychiatr Clin North Am

    (2012)
  • P.Y. Le Bec et al.

    [Cannabis and psychosis: search of a causal link through a critical and systematic review]

    Encephale

    (2009)
  • T.H. Moore et al.

    Cannabis use and risk of psychotic or affective mental health outcomes: a systematic review

    Lancet

    (2007)
  • European drug report 2018: trends and developments

    (2018)
  • World Drug Report 2020

    (2020)
  • J.L.F. Schettino et al.

    Treatment of cannabis-related disorders in Europe

    (2015)
  • Treatment Episode Data Set 2016 - Admissions to and Discharges from Publicly Funded Substance Use Treatment

    (2018)
  • Treatment Episode Data Set 1996–2006 - National Admissions to Substance Abuse Treatment Services

    (2008)
  • M. Auriacombe et al.

    Diagnosis of addictions

  • C.S. Martin et al.

    Truth or consequences in the diagnosis of substance use disorders

    Addiction

    (2014)
  • Diagnostic and Statistical Manuel of Mental Disorder 5th Edition ed

    (2013)
  • M. Fatseas et al.

    Craving and substance use among patients with alcohol, tobacco, cannabis or heroin addiction: a comparison of substance- and person-specific cues

    Addiction

    (2015)
  • S. Nielsen et al.

    Pharmacotherapies for cannabis dependence

    Cochrane Database Syst Rev

    (2019)
  • C. Denis et al.

    Rôle de l’expertise scientifique sur les drogues et les dépendances : l’exemple de la collaboration Cochrane

    Rev Toxibase

    (2004)
  • C. Denis et al.

    Psychotherapeutic interventions for cannabis abuse and/or dependence in outpatient settings

    Cochrane Database Syst Rev

    (2006)
  • P.J. Gates et al.

    Psychosocial interventions for cannabis use disorder

    Cochrane Database Syst Rev

    (2016)
  • A.J. Budney et al.

    Adding voucher-based incentives to coping skills and motivational enhancement improves outcomes during treatment for marijuana dependence

    J Consult Clin Psychol

    (2000)
  • R.S. Stephens et al.

    Comparison of extended versus brief treatments for marijuana use

    J Consult Clin Psychol

    (2000)
  • Cited by (0)

    View full text