Respuesta del inicio del secado parcial de raíces en el rendimiento del cultivo de camote (Ipomoea batatas)

Miguel A. Sánchez D.; Jesús A. Mejía M.; Duaner A. Juli T.; Gilberto Rodríguez S.; José B. Arapa Q.

doi:10.21704/ac.v81i2.1679

Autores/as

Miguel A. Sánchez D. Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina, 15024, Lima, Perú. https://orcid.org/0000-0003-4441-7871
Jesús A. Mejía M. Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina, 15024, Lima, Perú. https://orcid.org/0000-0002-9070-3898
Duaner A. Juli T. Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina, 15024, Lima, Perú.
Gilberto Rodríguez S. Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina, 15024, Lima, Perú.
José B. Arapa Q. Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina, 15024, Lima, Perú.

DOI:

https://doi.org/10.21704/ac.v81i2.1679

Palabras clave:

Goteo, riego parcial, rendimiento, camote, eficiencia de uso de agua, SPR Secado Parcial de Raíces.

Resumen

El objetivo del presente trabajo es evaluar, la respuesta del inicio del ecado Parcial de Raíces (SPR) en el rendimiento del cultivo de camote, para las variedades Huambachero y Paramonguino. Se utilizó riego por goteo; con láminas de riego del 100% de la evapotranspiración del cultivo (tratamiento control) y el 50% de la evapotranspiración del cultivo correspondiente al SPR, con tres inicios diferentes del SPR; a los 23, 33 y 45 días después de la siembra, regado con una frecuencia de 2 días. Los rendimientos para el tratamiento control fueron de 42,1 t.ha-1 y 39,2 t.ha-1 tanto para las variedades Huambachero y Paramonguinoy para los inicios de SPR de 23, 33 y 45 días de 37,4 t.ha-1, 32,7 t.ha-1 y 35,1 t.ha-1, en la variedad Huambachero y de 30,0 t.ha-1, 31,4 t.ha-1 y 32,6 t.ha-1 en la variedad Paramonguino. Las eficiencia de uso de agua en la variedad Huambachero para el tratamiento control fue 7,85 kg.m-3 y para los inicios de SPR de 23, 33 y 45 días de 10,91 kg.m-3, 9,52 kg.m-3 y 9,46 kg m-3 respectivamente. En la variedad Paramonguino para el tratamiento control fue de 7,30 kg.m-3 y para los inicios de SPR de los 23, 33 y 45 días de 9,42 kg.m-3, 9,15 kg.m-3 y 8,78 kg.m-3 respectivamente. Se concluye que, la conveniencia del uso del SPR siendo el momento más adecuado del inicio del SPR es a los 23 días después de la siembra.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

• Atwell, B.J., Kriedmann, P.E., Turnbull, C. (1999). Plants in action: adaptation in natur, performance in cultivation. Pp664. MacmillanEducationAutralia, Melboume, Australia.

• Bok, I. (1998). Response ofsweetpotto to different soil moisture regimes, MSc. (Agric). Univ. of Pretoria. Pretoria.

• Dalla, L., & Giovanardi, R. (2000). Nitrogen use efficiency in tomato and potato as affected by wáter regime and N fertilisation, p.443-447.

• De Pascale, S., Costa, L.D., Vallone, S., Barbiera, G., & Maggio, A. (2011). Increasing Water Use Efficiency in Vegetable Crop Production; From Plant to Irrigation Systems Efficiency. Hort. Tech., 21:301-308.

• Doorenbos, J., & Kassam, A.H. (1979). Yield response to water. FAO Irrigation and drainage paper 33. FAO. Italy.

• Fereres, E., Soriano, M.A. (2007). Deficit irrigation for reducing agricultural wáter use. J. Expt. Bot. 58:147-159.

• Gomes, F., & Carr, M. (2001). Effects of water availa-bility and vine harvesting frequency on the productivity of sweet potato in Southern Mozambique. I. Storage Root and Vine Yields, 37:523-537.

• Kang, S., & Zhang, J. (2004). Controlled alternate partial root-zone irrigation: its physiological consequences and impacto on water use efficiency. Journal of Experimental Botany, 55(407).

• King, N., Wise, R., & Bond, I. (2008). Fair deals for watershed services in South Africa. International Institute for Environment and Development. Natural Resource Issue 12, London.UK.

• Laurie, S.M., Faber, M., Van Jaarsveld P., Laurie, R.N., Du Plooy, C.P., & Modisane, P.C. (2012). Beta-carotene yield and productivity of orange-fleshed sweet potato (Ipomoea batatas L. Lam) as influenced by irrigation and fertilizer application treatments. SCIHort.,142:180-184.

• Masango. (2014). Water use efficiency of orange-fleshed sweet potato (Ipomeabatatas L. Lam.) Mater of Science (Agriculture) in Agronomy, University of Pretoria. July 2014.

• Mbwaga, Z., Mataa, M., & Msabaha, M. (2007). Quality and yield stability of orange-fleshed sweet potato (Ipomoea batatas) varieties grown in different agro-ecologies. 8th African Crop Science Society Conference, El-Minia, Egypt, Ref, (32):339-345.

• Molden, D. (1997). Accouting for water and productivity. SWIN Paper 1. Colombo, Sri. Lanka: International water Management Institute, Pp. 27.

• Nedunchezhiyan, M., Byju G., & Jata, S. K. (2012). Sweet Potato Agronomy. Fruit Vegetable and ceraeal. Science and Biotechnology. Global Sciences Books.

• Önder, D., Önder, S. ;Çali ;.& ,.MÇalişkan, S . (2015). Influence of different irrigation methods and irrigation levels on water use efficiency, Yield, and yield attributes of sweet potatoes. Article in Fresenius Environmental Bulletin, 24(10a): 3398-3403.

• Ravi, V., Naskar, S.K., Makeshkumar, T., Binoy, B., & Prakash, B.S. (2009). Molecular Physiology of Storage Root Formation and Development in Sweet Potato. Journal of Root Crops, 35(1):1-27.

• Somasundaram, K., & Santhosh, V.S. (2008). A simulation model for sweet potato growth World J. Agr. Sci.4241254.

• Sánchez, M., & Rivera, L. (2018). Aplicación de dos modalidades de riego por goteo en el crecimiento y producción de camote (Ipomoea batatas L.,variedad INIA 320). Anales Científicos, 79(1): 144- 150.

• Sánchez, J., & Torrecillas, A. (1995). Riego Deficitario Controlado. Ediciones Mundi – Prensa, España, 50 p.

• Shock y Welch (2013). El riego por goteo: Una introducción. Técnicas para la agricultura sostenible.