Авторы:
Малинова Ольга Юрьевна
Джонсон Дж.

Скачать полный текст

Загрузить номер целиком

Аннотация

я. Настоящая обзорная статья анализирует вклад политической науки в исследования постсоветской символической политики. Ее основной фокус – политика памяти. В силу определяющей роли официальной идеологии при коммунистических режимах трансформация прежних символических систем оказалась существенной составляющей посткоммунистических транзитов. Этим отчасти объясняется то, что исследования символической политики получили заметное распространение в постсоветских и посткоммунистических странах. Авторы утверждают, что политологи, занятые изучением постсоветской политики памяти, вносят двоякий вклад в развитие междисциплинарной области исследований памяти (memory studies). Во-первых, они акцентируют проблемы власти, задаваясь вопросом: кто обладает властью, чтобы манипулировать символами в политическом пространстве, и с какими политическими целями это делается? Это побуждает фокусировать внимание на взаимодействиях различных акторов, не ограничиваясь изучением позиции государства. Во-вторых, политологи внедряют в исследовательское поле, где прежде преобладали исследования отдельных кейсов, современные сравнительные методы и теории. Вместе с тем междисциплинарный характер исследований памяти побуждает политологов к более тонкой и нюансированной концептуализации власти. Исследования символической политики, столь важные для понимания постсоветского контекста, помогают политологам распространять и легитимировать интерпретативные и этнографические методы в политической науке.

Abstract

In this review article we examine political science’s contribution to post-Soviet symbolic politics through a focus on memory politics, which took center stage in the political competition among post-Communist elites. Under the Soviet regime, Communist ideology and its symbolism permeated both public and private life. After this system collapsed, confronting the ancient regime’s symbolic presence became a visible and often dramatic aspect of post-Soviet transformation in the newly independent states. This led to the proliferation of research on symbolic politics in postCommunist countries. The authors argue that political scientists, newly inspired by post-Soviet memory politics, have made two major contributions to the field of memory studies. First, political scientists brought the issue of power to the fore – who had the power to manipulate symbols in public space, and to what political ends? This research encourages a focus on the interactions among various mnemonic actors, rather than solely on the state. Second, political scientists brought innovative comparative theories and methods to a field previously dominated by studies of single monuments, cities, and countries. At the same time, the interdisciplinary nature of memory studies has encouraged political scientists to conceptualize power in more nuanced ways and helped to spread and legitimize the use of interpretive and ethnographic methods in political science.

Ключевые слова

символическая политика; политическая наука; россиеведение; политика памяти; исследования памяти

Keywords

symbolic politics; political science; Russian studies; memory politics; memory studies