CARTAS AL EDITOR

Evidencias de la capacidad predictiva del Child Behavior Checklist 1.5-5 (CBCL/1.5-5)

Evidences of predictive capability of Child Behavior Checklist 1.5-5 (CBCL/1.5-5)

Sergio Alexis Dominguez-Lara

Instituto de Investigación de Psicología, Universidad de San Martín de Porres

Sr. Editor:

El estudio psicométrico de instrumentos de evaluación de aspectos disfuncionales en edades tempranas es tarea pendiente en Latinoamérica, y cuando se realizan, brindar evidencia adicional de la capacidad predictiva del instrumento les da un valor agregado.

En una publicación reciente, Albores-Gallo y sus colegas¹ reportan un análisis psicométrico del Child Behavior Checklist 1.5-5 (CBCL/1.5-5) en México, brindando coeficientes α totales favorables para la muestra clínica (0,95) y comunitaria (0,94), así como un área bajo la curva (ABC) meritoria (0,77).

Sin embargo, a nuestro entender, algunos análisis adicionales pudieron implementarse a fin de obtener una versión que rescate las particularidades de esta parte del continente, y que posea además evidencias de validez con relación a su estructura interna. Por ejemplo, se usó la escala completa, aunque en el estudio intercultural de Ivanova y colegas citado en el trabajo¹, reportaron en su tabla 1 índices de ajuste propios del análisis factorial confirmatorio (AFC) de magnitud no aceptable en muchos de los países (p.e., CFI < 0,95), lo que podría ser indicador de que la estructura factorial no sería invariante entre culturas y que ameritaría un análisis al respecto.

En ese caso, es conveniente realizar un AFC y apreciar el comportamiento psicométrico de los ítems del CBCL, ya que existen coeficientes α de magnitud baja en algunos casos (p.e., Atención), así como de magnitud heterogéneos al interior del CBCL. Esto indicaría que algunos ítems no poseen la adecuada capacidad discriminativa podrían ser, al menos en México, eliminados. Asimismo, recordar que es necesario cumplir algunos supuestos para usar el coeficiente α², y que existen alternativas (p.e., coeficiente α si estos no llegan a cumplirse). Por otro lado, es conveniente evaluar modelos jerárquicos para justificar el uso de factores generales de conductas internalizantes y externalizantes, así como el uso de una puntuación total, tal como se hizo en Chile³. Finalmente, no se brinda una explicación clara sobre la obtención del punto de corte utilizado (24 puntos), ni evidencia adicional de la confiabilidad de dicho punto de corte, es decir, sobre la certeza de clasificar a la persona como caso y no caso con la puntuación mencionada⁴ independientemente del ABC encontrada; así como tampoco como de la confiabilidad de la configuración del perfil⁵, tan necesaria en instrumentos multidimensionales.

A pesar de esos inconvenientes que pueden solucionarse en el corto plazo, el CBCL presenta indicadores favorables, aunque no definitivos, de su capacidad predictiva, ya que si bien su ABC es meritoria, su intervalo de confianza (IC) se encuentra en el límite de lo aceptable (IC95% 0,699-0,842). No obstante, esa robustez podría incrementarse si se implementan algunas mejoras en el diseño.

Referencias

1. Albores-Gallo L, Hernández-Guzmán L, Hasfura-Buenaga C, Navarro-Luna E. Consistencia interna y validez de criterio de la versión mexicana del Child Behavior Checklist 1.5-5 (CBCL/1.5-5). Rev Chil Pediatr 2015;86(4):251-6. doi: 10.1016/j.rchipe.2016.05.009

2. Domínguez-Lara S. Secretos del coeficiente alfa. Actas Urol Esp. 2016;40(7):471. doi: 10.1016/j.acuro.2016.04.002

3. Lecannelier F, Pérez JC, Groissman S, Gallardo D, Bardet AM, Bascuñan A, Rodríguez J. Validación del Inventario de Conductas Infantiles para niños de entre 1½-5 años (CBCL 1½-5) en la Ciudad de Santiago de Chile. Univ Psychol 2014;13(2):491-500. doi: 10.11144/Javeriana.UPSY13-2.vici

4. Domínguez-Lara S. Confiabilidad de los puntos de corte en estudios empíricos. Rev Cubana Pediat. 2016; 88(4). Disponible en: http://www.revpediatria.sld.cu/index.php/ped/article/view/88/75 5. Dominguez-Lara S. Reporte de las diferencias confiables en el perfil del ACE-III. Neurología. 2016. doi: 10.1016/j.nrl.2016.02.022

El autor declara no tener conflictos de interés con el desarrollo del manuscrito.

Sergio Dominguez Lara.

Av. Tomás Marsano 242 (5to piso), Lima 34-Perú.

sdominguezmpcs@gmail.com , sdominguezl@usmp.pe