Sr. Editor:

Desde hace décadas, el síndrome de burnout (SB) ha sido abordado en el ámbito académico de múltiples maneras, ya sea analizando sus factores de riesgo y pro tección, modelos explicativos en diferentes contextos culturales, así como el desarrollo de diversos instru mentos que permitan medir su intensidad, siendo el Maslach Burnout Inventory (MBI) uno de los más usa dos en el mundo. De este modo, es posible valorar su gravedad mediante su prevalencia con base en puntos de corte (PDC) que permitan saber qué porcentaje de personas de un determinado grupo presenta SB. Sin embargo, este parece ser uno de los aspectos más problemáticos dado que al existir distintos criterios, y mu chos de ellos no adecuados al grupo que se pretende evaluar, la consecuencia más tangible es la incorrecta clasificación de los examinados¹. Además, si no se refleja de forma confiable la realidad, podría sobrevalo rarse o infravalorarse su importancia.

Recientemente, Vega y colaboradores analizaron la relación entre apoyo en duelo y burnout en trabaja dores chilenos del sector salud², y si bien el cálculo de la prevalencia fue un objetivo secundario, esos datos fueron usados para derivar conclusiones acerca de su relación con datos sociodemográficos y otros aspectos vinculados a una posible intervención. Sin embargo, existen algunos puntos que merecen ser observados. Los PDC usados corresponden al manual original del MBI³, y aunque se basan en datos normativos de profe sionales de la salud, tienen más de 35 años de antigüe dad y corresponden a una realidad cultural distinta a la analizada en el manuscrito. Adicionalmente, la propia autora de la escala no está de acuerdo con la utiliza ción de los PC para la identificación de los niveles de SB en una población, puesto que al igual que cualquier instrumento que describe características psicológicas, requiere de un procedimiento válido y confiable que va más allá de los autorreportes⁴. Entonces, al consi derarse la prevalencia del SB en el grupo estudiado, se está diagnosticando a un grupo de profesionales, como es el caso del artículo comentado, como personas que se encuentran experimentando altos niveles de SB (o se encuentran en riesgo) y que requieren algún tipo de atención, recomendando una serie de actividades indi viduales y grupales para afrontarlo.

Del mismo modo, no se incluye el reporte de con fiabilidad de las puntuaciones (e.g., coeficiente a u otros más adecuados) ni la confiabilidad de los PDC usados⁵, es decir, la precisión de la clasificación, lo que impacta significativamente en la calidad de los datos mostrados. Cabe mencionar que pese a que el MBI usado tiene un estudio en Chile, el reporte de la confia bilidad debe realizarse rutinariamente con la muestra de estudio.

En conclusión, resulta relevante la utilización de un mecanismo que garantice con mayor precisión la ubicación de un grupo poblacional de riesgo por expe rimentar altos niveles de SB. De esta manera se puede evitar realizar interpretaciones inexactas y proponer intervenciones que demandan grandes esfuerzo para enfrentar problemas de magnitud incierta.

Los autores declaran no tener conflictos de interés con el desarrollo del manuscrito.

Sr. Lector

Como equipo investigador, agradecemos el envío de la carta al editor, dada la posibilidad de enriquecer la discusión en temas de interés profesional.

Como bien señala, el síndrome de burnout (SB) ha sido abordado en el ámbito académico y clínico des de distintos enfoques, en la búsqueda de comprender cómo se viven ciertos fenómenos en el campo laboral y cómo estos afectan en la atención de los usuarios. Uno de los instrumentos más aplicados en estudios ex tranjeros y nacionales es el Maslach Burnout Inventory (MBI). En relación a este, los puntos de corte (PDC) que se muestran en el presente manuscrito¹ fueron de finidos en base al instrumento original de Maslach², pero principalmente a la versión validada en español por Seidedos³ y a la validada en Chile por Jélvez⁴, por lo que existe una correspondencia cultural con el pre sente manuscrito¹. Asimismo, el hecho de haber sido este instrumento utilizado en varios estudios tanto en Chile como en el resto de Latinoamérica, le otorga cierta validez transcultural, especialmente al obtener resultados similares⁴.

En cuanto al cuestionamiento de los PDC del ins trumento original del MBI, estamos de acuerdo en que se han generado ciertas diferencias de opinión en cuanto a la confiabilidad y precisión como escala de medición, en base a lo planteado por Fernández⁵, quien señala que este instrumento adolece de validez cuando la identificación de grupos de riesgo se hace en tres agrupaciones y no por cuartiles, para identifi car los niveles de SB con propósitos diagnósticos. Sin embargo, los estudios de validación anteriormente nombrados, demuestran que los PDC son válidos para esta muestra tras exponer estadísticamente la validez y consistencia interna del instrumento, lo que además se mostró en el presente estudio, alcanzando un alfa de 0.82 en la población estudiada.

Por otra parte, el grupo de investigadores de este estudio pretendió, en base a estos puntajes obtenidos; sondear, evaluar y/o describir el estado de la muestra con la que iba a trabajar, dado que actualmente es uno de los instrumentos que nos permite aproximarnos al fenómeno, coincidiendo en que el auto reporte pu diese ser insuficiente. Sin embrago, no se encontraron instrumentos que permitan medir con mejor confia bilidad las variables a estudiar. Por lo mismo, en el presente estudio se trabajó de acuerdo a la estructura de tres factores de la escala para estimar, y nunca diag nosticar, la muestra. Es en este punto donde se puede decir, que los rangos que propone la autora del instru mento original son bastante amplios para categorizar a los sujetos, por lo que deja un espacio para poder in terpretar los datos con el riesgo que esto conlleva. Ade más, el fenómeno de SB es un constructo complicado de determinar ya que para su definición no se puede olvidar el carácter dinámico de las variables.

Por otra parte, el equipo investigador utilizó los PDC según los artículos originales validados, dado que los estudios en población chilena encontrados en la li teratura y referenciados en el manuscrito¹, utilizaron los puntos de corte agrupados en tres, lo que permitió desarrollar la discusión de los resultados estadísticos en base a parámetros similares.

Es importante mencionar, que la intención final de esta investigación no es generalizar los resultados a otras muestras, pues la población fue de tipo intencio nada y está dirigida al campo pediátrico de oncología y cuidados intensivos chilenos, la cual está descrita en detalle en el manuscrito. Por ello, en la presente inves tigación el objetivo no era el cálculo de la prevalencia de SB en la muestra, sino en la creación de programas preventivos frente a la aparición de factores de riesgo del SB. De hecho, en el estudio, el objetivo estaba cen trado en conocer la relación que existía entre el cansan cio emocional, la despersonalización y/o la baja reali zación personal en el ámbito laboral con la percepción de apoyo el duelo en los profesionales de salud, como uno de los posibles factores que darían origen a este síndrome. Por lo anterior, los resultados emergentes de este trabajo -en base a los puntos de corte obtenidos- ayudan a invertir esfuerzos en programas de auto cui dado, en los cuales toman relevancia el apoyo social y el reconocimiento de las pérdidas dentro de los equipos de salud pediátricos chilenos, de unidades de oncolo gía y UCI, lo que se puede considerar un derecho de todo funcionario que se ve enfrentados a situaciones de crisis.

En respuesta a la consulta sobre la confiabilidad de las puntuaciones y los PCD usados en el presente manuscrito¹, podemos aclarar que, en las medicio nes de confiabilidad por lo general se utiliza el Alfa de Crombrach⁶. El Alfa es una de las muchas estimacio nes de la confiabilidad de la consistencia interna de un instrumento. Este índice se espera que refleje valores por sobre un umbral del 70% u 80%, y por lo general es muy infrecuente que se incluya medidas de disper sión como, por ejemplo, los intervalos de confianza. Cuando se usan los datos en bruto, los errores están dar para el alfa bruto son calculados usando el acerca miento descrito por Duhhachek y Iacobucci⁷. Esto es problemático porque algunas simulaciones han sugerido que estos valores son demasiado pequeños. Por ello es probablemente mejor utilizar estimaciones me diante el método bootstrap. Es así como en este pro cedimiento, se estimó el alpha de Crombach para los 22 Items del instrumento y se utilizó los intervalos de confianza bootstrap (con 200 remuestreos) para cono cer de mejor forma la naturaleza de la variable, debido a que puede modificarse producto de cambios sociales o culturales en una población determinada. Se utilizó la función alpha correspondiente a la libreria psych del software estadístico R⁸, la que mostró un alfa de 0.82 e intervalos de confianza que dan fe que el instrumento es válido para la población en estudio. El valor del alfa global en este caso resultó un 82%, con un intervalo in ferior y superior (boostrap) del 95% correspondiente a 78% y 85%, respectivamente. Por lo tanto, se aprueba que la consistencia del instrumento se ajusta a los es tándares de validación descritos en la literatura.

Reliability analysis