Zusammenfassung
Anhand von argumentativen Grundfiguren der Migrations- und Ethnizitätsforschung wird gezeigt, wie die wissenschaftliche Wahrnehmung von Migranten und Migrantinnen lange Zeit durch Dramatisierungen der Relevanz von ethnischer Differenz geprägt wurde. In Abgrenzung dazu wird in diesem Artikel eine Banalitäts-Optik auf ethnische Phänomene entwickelt. Dabei geht es darum, die Normalisierungen im Umgang mit ethnischer Differenz, die sich vor allem in den ethnisch diversen Großstädten ereignet haben, aber oft von sozialtheoretischen Dramatisierungen von Ethnizität überlagert werden, sichtbar zu machen. Die Banalitäts-Optik wird auf den empirischen Fall jugendamtlicher Praxis angewandt. Vor dem Hintergrund alltagssoziologischer und diversitätstheoretischer Überlegungen werden in der Fallanalyse Interaktionen und Übergange zwischen der Banalität und der Banalisierung ethnischer Differenz herausgearbeitet. Dabei zeigt sich eine spannungsreiche Ambivalenz von Marginalität und Implizität, die im Rahmen von jugendamtlicher Praxis oftmals in Form von kollaborativer Schweigsamkeit bearbeitet wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Wenn Personen unterschiedlichen Geschlechts gemeint sind, werden abwechselnd feminine und maskuline Formen verwendet.
- 2.
Formulierungen des Assimilationsansatzes, wie etwa im Kontext der Chicago School (Park 1950; Park und Burgess 1970), die vor der Phase der Dominanz strukturfunktionalistischer Soziologie parsonianischer Prägung seit den 1940er Jahren formuliert wurden, sind bezüglich der modernisierungstheoretischen Annahmen weitaus ambivalenter (siehe Aumüller 2009). Auch Neuformulierungen des Assimilationsansatzes jüngeren Datums gehen meist auf kritische Distanz zu den modernisierungstheoretischen Annahmen der klassischen Phase des Assimilationsansatzes (z. B. Brubaker 2001; Alba und Nee 2003; Portes et al. 2005).
- 3.
Der in Deutschland dominante Integrationsdiskurs wurde nicht in die Darstellung aufgenommen, weil er uneinheitlich bezüglich seiner Interpretation ethnischer Differenz ist. Während er in seinen starken Varianten letztlich mit dem soziologischen Assimilationsansatz identisch ist (vgl. Esser 2001; Heckmann 2005), grenzt er sich in seinen stärker rechtstaatlich-liberalen Varianten deutlich davon ab (Oberndörfer 2001). Während für Esser und Heckmann Assimilation alternativlos ist, geht es Oberndörfer primär um den Abbau institutioneller Diskriminierungen. Verursachen in der ersteren Variante kulturell-ethnische Differenzen gesellschaftliche Integrationsprobleme, werden sie in der letzteren Variante zum grundrechtlich geschützten und damit qua Definition unproblematischen Teil der Privatsphäre.
- 4.
In neueren Ansätzen (z. B. Phillips 2007; Strasser in diesem Bd.) gibt es Versuche, das Recht auf Anerkennung kultureller Differenz mit einem flexibleren und weniger kollektivistischen Kulturbegriff zu vereinbaren. Da es mir hier lediglich um Grundtypen der Dramatisierung ethnischer Differenz geht, werde ich auf die Verfeinerungen (und deren interne Widersprüche) nicht eingehen.
- 5.
Dies trifft zum Beispiel auf Fälle und Situationen zu, in denen Akteure sich selbst oder andere in ethnischen Kategorien beschreiben.
- 6.
Die berühmteste Verwendung des Banalitätsbegriffs im Kontext der Sozial- und Politikwissenschaften stammt von Hannah Arendt. In ihrem legendären Kommentar zum Eichmann-Prozess in Jerusalem sprach sie von der „Banalität des Bösen“ (Arendt 1964). Der Banalitätsbegriff hat aber für Arendt (1964, S. 287 f.) keine wichtige theoretische Bedeutung, sondern wird vor allem aus rhetorischen Gründen eingesetzt. Mit dem Oxymoron der „Banalität des Bösen“ wollte Arendt betonen, dass die Dämonisierung Eichmanns (und anderer) als Erklärung des Massenmords an den europäischen Juden zu kurz greift.
- 7.
In diesem Anliegen ähnelt der Diversitätsbegriff dem Intersektionalitätsbegriff der Genderforschung.
- 8.
Das Beratungszentrum, in dem ich meine Forschung durchgeführt habe, galt bezüglich des Prozesses der interkulturellen Öffnung als „gut aufgestellt“. In diesem Sinne ist es zwar nicht repräsentativ für die Beratungszentren des Stuttgarter Jugendamtes, allerdings ist die Diversifizierung von Mitarbeiterinnen, wenn auch wenn in unterschiedlichem Umfang und Geschwindigkeit, ein allgemeiner Prozess.
- 9.
Dies kann umschlagen bei Personen, die als Teil einer ethnisierten Problemgruppe wahrgenommen werden, wie beispielsweise Ehemänner von Frauen mit konservativer islamischer Bekleidung oder Roma-Familien. Wenn diese sich im Verfahren als kooperativer und kompetenter als aufgrund ethnisierender Zuschreibungen erwartet, können sie zu ethnisch markierten Vorzeigeklienten avancieren.
- 10.
Dies waren vor allem drei von etwa 50 mir bekannten Fällen, die sich durch eine konflikthafte Eskalationsdynamik auszeichneten, in der es unterschiedliche Einschätzungen von Mitarbeiterinnen und Institutionen bezüglich dessen gab, ob das Kindeswohl der Kinder in den jeweiligen Familien gefährdet ist. In diesen Zusammenhängen wurde die Frage der Relevanz ethnischer und kultureller Differenz explizit zum Thema gemacht.
- 11.
Es handelte sich um die die Gewährung wöchentlicher logopädischer Therapiesitzungen für ihren Sohn, dem ein Kinderarzt eine Entwicklungsverzögerung diagnostiziert hatte, und um eine Familienhilfe von vier Stunden pro Woche, mit der die alleinerziehende Mutter unterstützt werden sollte.
- 12.
Literatur
Alba, R., & Nee, V. (2003). Remaking the American mainstream. Assimilation and contemporary immigration. Cambridge: Harvard University Press.
Arendt, H. (1964). Eichmann in Jerusalem. Areport on the banality of evil. New York: Penguin.
Aumüller, J. (2009). Assimilation. Kontroversen um ein migrationspolitisches Konzept. Bielefeld: transcript.
Balibar, E. (1990). Rassismus und Nationalismus. In E. Balibar & I. Wallerstein (Hrsg.), Rasse, Klasse, Nation. Ambivalente identitäten (S. 49–84). Hamburg: Argument.
Baumann, G. (1996). Contesting culture. Discourses of identity in multi-ethnic London. London: Cambridge University Press.
Billig, M. (1995). Banal Nationalism. London: Sage.
Beck, U. (2004). Der kosmopolitische Blick oder: Krieg ist Frieden. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Beck, U. (2008). Jenseits von Klasse und Nation. Individualisierung und Transnationalisierung sozialer Ungleichheiten. Soziale Welt, 59(4), 301–325.
Bendl, R., Hanappi-Egger, E., & Hofmann, R. (2012). Diversität und Diversitätsmanagement. Wien: UTB.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1994/1966). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer.
Blommaert, J. (2009). Language, asylum, and the national order. Current Anthropology, 50(4), 415–441.
Bommes, M. (2008). „Integration findet vor Ort statt“ – über die Neugestaltung kommunaler Integrationspolitik. In M. Bommes & M. Krüger-Potratz (Hrsg.), Migrationsreport 2008 (S. 159–194). Frankfurt a. M.: Campus.
Bourdieu, P. (1993/1980). Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Brubaker, R. (2001). The return of assimilation. Ethnic and Racial Studies, 24(4), 531–548.
Brubaker, R. (2004). Ethnicity without groups. Cambridge: Harvard University Press.
Budzinski, M. (2008). Interkulturelle Öffnung in öffentlichen Verwaltungen und Wohlfahrtsverbänden. Bad Boll: Edition Akademie.
Bukow, W.-D. (1992). Ethnisierung und nationale Identität. In Institut für Migrations- und Rassismusforschung. (Hrsg.), Rassismus und Migration in Europa (S. 133–146). Hamburg: Argument.
Bukow, W.-D., & Llaryora, R. (1998). Mitbürger aus der Fremde. Soziogenese ethnischer Gruppen. Opladen: Westdeutscher.
Bukow, W.-D., Heck, G., Schulze, E., & Yildiz, E. (2010). Urbanität ist Vielfalt. Eine Einleitung. In W.-D. Bukow, G. Heck, E. Schulze, & E. Yildiz (Hrsg.), Neue Vielfalt in der urbanen Stadtgesellschaft (S. 7–18). Wiesbaden: VS.
Clifford, J. (1994). Diasporas. Cultural Anthropology, 9(3), 302–338.
Cohen, R. (1996). Diasporas and the nation-state. From victims to challengers. International Affairs, 72(3), 507–520.
Cox, O. C. (1948). Class, caste and race. New York: Monthly Review Press.
Davis, K. (2008). Intersectionality in transatlantic perspective. In G.-A. Knapp & C. Klinger (Hrsg.), Überkreuzungen. Fremdheit, Ungleichheit, Differenz (S. 19–35). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Diehm, I., & Radtke, F.-O. (1999). Erziehung und Migration. Stuttgart: Kohlhammer.
Eriksen, T. H. (2006). Diversity versus difference. Neo-liberalism in the minority debate. In R. Rottenburg, B. Schnepel, & S. Shimada (Hrsg.), The making and unmaking of differences. Anthropological, sociological and philosophical perspectives (S. 13–25). Bielefeld: transcript.
Esser, H. (2001). Kulturelle Pluralisierung und strukturelle Assimilation. Das Problem der ethnischen Schichtung. Schweizerische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 7(2), 97–109.
Faist, T. (2009). Diversity – a new mode of incorporation? Ethnic and Racial Studies, 32(1), 171–190.
Gans, H. J. (1979). Symbolic ethnicity. The future of ethnic groups and cultures in America. Ethnic and Racial Studies, 2(1), 1–20.
Garfinkel, H. (1963). A conception of, and experiments with „trust“ as a condition of stable concerted actions. In O. J. Harvey (Hrsg.), Motivations and social interaction (S. 187–238). New York: Roland.
Garfinkel, H. (1973). Das Alltagswissen über soziale und innerhalb sozialer Strukturen. In Arbeitsgemeinschaft Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit (S. 193–259). Reinbek: Rowohlt.
Graham, M. (2002). Emotional bureaucracies. Emotions, civil servants, and immigrants in the Swedish welfare state. Ethos, 30(3), 199-226.
Gilroy, P. (1993). The Black Atlantic. Modernity and double-consciousness. London: Verso.
Glick Schiller, N. (2008). Beyond methodological ethnicity. Local and transnational pathways of immigrant incorporation. Willy Brandt series of working papers in international migration and ethnic relations, 8(2). Malmö: Malmö University.
Glick Schiller, N., & Çağlar, A. (2011). Introduction. In N. Glick Schiller & A. Çağlar (Hrsg.), Locating migration. Rescaling cities and migrants (S. 1–19). Ithaca: Cornell University Press.
Glick Schiller, N., Çağlar, A., & Guldbrandsen, T. (2006). Beyond the ethnic lense. Locality, globality, and born-again incorporation. American Ethnologist, 33(4), 612–633.
Hall, S. (1990). Cultural identity and diaspora. In J. Rutherford (Hrsg.), Identity, community, culture, difference (S. 222–237). London: Lawrence & Wishart.
Hall, S. (1996/1980). Race, articulation, and societies structured in dominance. In H. A. Baker, M. Diawara & R. H. Lindeborg (Hrsg.), Black British cultural studies. A reader (S. 16–60). Chicago: University of Chicago Press.
Heckmann, F. (2005). Integration or assimilation. In H.-J. Aretz & C. Lahusen (Hrsg.), Die Ordnung der Gesellschaft. Festschrift zum 60. Geburtstag von Richard Münch (S. 271–280). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Hirschauer, S. (2001). Das Vergessen des Geschlechts. Zur Praxeologie einer Kategorie sozialer Ordnung. In B. Heintz (Hrsg.), Geschlechtersoziologie (S. 208–235). Opladen: Westdeutscher.
Hoffmann-Nowotny, H.-J. (1973). Soziologie des Fremdarbeiterproblems. Eine theoretische und empirische Analyse am Beispiel der Schweiz. Stuttgart: Enke.
Knapp, G.-A. (2005). Intersectionality. Ein neues Paradigma feministischer Theorie. Zur transatlantischen Reise von „Race, Class, Gender“. Feminstische Studien, 23(1), 68–81.
Krell, G., Riedmüller, B., Sieben, B., & Vinz, D. (2007). Einleitung. Diversity Studies als integrierende Forschungsrichtung. In G. Krell, B. Riedmüller, B. Sieben, & D. Vinz (Hrsg.), Diversity Studies (S. 7–16). Frankfurt a. M.: Campus.
Kymlicka, W. (2003/1995). Multicultural citizenship. A liberal theory of minority rights. Oxford: Clarendon.
Lipsky, M. (1980). Street level bureaucracy. Dilemmas of the indiviudal in the public service. New York: Russell Sage Foundation.
McCall, L. (2005). The complexity of intersectionality. Signs: Journal of Women in Culture & Society, 30(3), 1771–1800.
Miles, R. (1982). Racism and migrant labour. London: Routledge & Kegan Paul.
Nieswand, B. (2011). Theorising transnational migration. The status paradox of migration. New York: Routledge.
Oberndörfer, D. (2001). Integration der Ausländer in den demokratischen Verfassungsstaat. In Rat für Migration (Hrsg.), Integration und Illegalität in Deutschland (S. 11–29). Osnabrück: Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS).
Parekh, B. (2002). Rethinking multiculturalism. Cultural diversity and political theory. Houndsmill: Macmillan.
Park, R. E. (1950/1937). The race relations cycle in Hawaii. In R. E. Park (Hrsg.), Race and culture. Essays in the sociology of contemporary man (S. 189–195). Glencoe (Ill.): Free Press.
Park, R. E., & Burgess, E. W. (1970/1921). Assimilation (Chapter IX). In R. E. Park & E. W. Burgess (Hrsg.), Introduction to the science of sociology (S. 359–365). Chicago: University of Chicago Press.
Phillips, A. (2007). Multiculturalism without culture. Princeton: Princeton University Press.
Portes, A., Fernandez-Kelly, P., & Haller, W. (2005). Segmented assimilation on the ground. The new second generation in early adulthood. Ethnic and Racial Studies, 28(6), 1000–1040.
Pupskeppeleit, J., & Thränhardt, D. (1990). Vom betreuten Ausländer zum gleichbererchtigten Bürger. Freiburg: Lambertus.
Scheffer, T. (2001). Asylgewährung. Eine ethnografische Verfahrensanalyse. Stuttgart: Lucius und Lucius.
Schütz, A. (1971/1958). Strukturen der Lebenswelt. In A. Schütz (Hrsg.), Gesammelte Aufsätze. Bd. 3, Studien zur phänomenologischen Philosophie (S. 153-170). Den Haag: Martinus Nijhoff.
Schröer, N. (2003). Interkulturelles Patt. Kommunikationsprobleme zwischen deutschen Vernehmungsbeamten und türkischen Migranten in polizeilichen Beschuldigtenvernehmungen. In Reichertz, N. & Schröer, N. (Hrsg.), Hermeneutische Polizeiforschung (S. 79–100). Opladen: Leske & Budrich.
Stolcke, V. (1995). Talking culture. New boundaries, new rhetorics of exclusion in Europe. Current Anthropology, 36(1), 1–24.
Taylor, C. (1994). The politics of recognition. In A. Gutmann & C. Taylor (Hrsg.), Multiculturalism. Examining the politics of recognition (S. 25–74). Princeton: Princeton University Press.
Terkessidis, M. (2004). Die Banalität des Rassismus. Migranten zweiter Generation entwickeln eine neue Perspektive. Bielefeld: transcript.
Van der Haar, M. (2009). Disentangeling culture as explanatory factor. The paradox of a client-centred approach in social work. In S. Alghasi, T. H. Eriksen, & H. Ghorashi (Hrsg.), Paradoxes of cultural recognition. Perspectives from northern Europe (S. 145–158). Farnham: Ashgate Publishing.
Vertovec, S. (2007). Super-diversity and its implications. Ethnic and Racial Studies, 29(6), 1024–1054.
Vertovec, S. (2012). „Diversity“ and the social imaginary. Archives Européennes de Sociologie, 53(3), 287–312.
Wessendorf, S. (2011). Commonplace diversity and the ‚ethos of mixing‘. Perceptions of difference in a London neighbourhood. MPI MMG Working Paper 09(11). Göttingen: Max-Planck-Institut zur Erforschung multireligiöser und multiethnischer Gesellschaften.
Wimmer, A., & Glick Schiller, N. (2002). Methodological nationalism and beyond. Nation-state building, migration and the social sciences. Global Networks, 2(4), 301–334.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Nieswand, B. (2014). Über die Banalität ethnischer Differenzierungen. In: Nieswand, B., Drotbohm, H. (eds) Kultur, Gesellschaft, Migration.. Studien zur Migrations- und Integrationspolitik. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03626-3_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-03626-3_11
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-03625-6
Online ISBN: 978-3-658-03626-3
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)