Skip to main content
Log in

Pain and discomfort experienced after placement of a conventional or a superelastic NiTi aligning archwire

A randomized clinical trial

Schmerzen und Beschwerden nach Eingliederung eines herkömmlichen und eines superelastischen NiTi-Nivellierungsbogens

Eine randomisierte klinische Studie

  • Original Contributions
  • Published:
Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Two nickel-titanium archwire types commonly used for initial tooth alignment were compared with regard to the pain/discomfort patients experience during the initial phase of tooth movement. The two archwires used were a superelastic nickel-titanium alloy, 0.014 inch Sentalloy, Light (GAC International Inc. Central Islip, NY, USA) and a 0.014 inch Nitinol (unitek, Monrovia, CA, USA), a conventional nickel-titanium aligning archwire.

One hundred and twenty-eight consecutive patients attending an orthodontic university clinic and 2 private practices for routine placement of a fixed appliance were randomly assigned one of these 2 initial archwires. Assessments of pain/discomfort were made daily by means of a 100 mm visual analog scale (VAS) over the first 7-day period after bonding. On the first day, recordings were made every hour for the first 11 hours.

The results showed that the level of discomfort increased continuously every hour after the insertion of either a Sentalloy or a Nitinol as first archwires, with a peak in the first night, remaining high on the second day and decreasing thereafter to baseline level after 7 days. During the first 10 hours it was apparent that the pain/discomfort experienced after placement of a Sentalloy was less than that found with the Nitinol archwire, although a significant difference could be found at 4 hours only. No significant gender-specific differences were found in either archwire group. A significant difference between the upper and lower dental arches was observed during the first 11 hours after placement of either a Sentalloy or a Nitinol archwire, with the lower arch having the higher pain experience.

Zusammenfassung

Zwei verschiedene Bögen aus NiTi-Legierungen, die häufig für die initiale Nivellierung verwendet werden, wurden in Hinsicht auf das Auftreten von Schmerzen/Beschwerden zu Beginn der Zahnbewegung untersucht. Das eine Bogenmaterial war eine superelastische NiTi-legierung, 0,014 inch Sentalloy, Light (GAC International Inc., Central Islip, N. Y.), das andere ein herkömmlicher 0,014 inch Nitinol-Bogen (Unitek, Monrovia, Kalifornien).

128 fortlaufend behandelte Patienten aus einer kieferorthopädischen Universitätsklinik und zwei privaten Praxen, bei denen routinemäßig eine Multibandapparatur eingesetzt werden sollte, wurden randomisiert für den einen oder den anderen Bogen vorgesehen. Die Beurteilungen der Schmerzen/Beschwerden wurden täglich während der ersten sieben Tage nach dem Einsetzen der festsitzenden Apparatur auf einer visuellen Skala von 100 mm Länge (visual analogue scale, VAS) vorgenommen. Zusätzlich wurde am ersten Tag für die ersten elf Stunden nach dem Einsetzen stündlich die Schmerzintensität aufgezeichnet.

Die Ergebnisse zeigten, daß die Beschwerden für den ersten Bogen, sowohl für den Sentalloy-als auch für den Nitinol-Bogen, kontinuierlich jede Stunde nach dem Einsetzen anstiegen. Der Höhepunkt wurde in der ersten Nacht erreicht, blieb am zweiten Tag auf derselben Höhe und verringerte sich kontinuierlich bis zum siebten Tag auf das individuelle Ausgangsniveau. Während der ersten zehn Stunden war es offensichtlich, daß nach der Eingliederung der Bögen beim Sentalloy-Bogen deutlich geringere Beschwerden auftraten als bei dem Nitinol-Bogen; dieser Unterschied war jedoch nur für die ersten vier Stunden signifikant. Keine signifikanten Unterschiede der Beschwerden zwischen den Bogenmaterialien fanden sich hinsichtlich des Geschlechts der Patienten. Ein signifikanter Unterschied wurde zwischen dem Ober- und dem Unterkiefer während der ersten elf Studen nach dem Einsetzen sowohl des Sentalloy- als auch des Nitinol-Bogens beobachtet; im Unterkiefer traten deutlich stärkere Beschwerden auf.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  1. Andreasen GF, Hileman TB, An evaluation of 55-cobalt substituted wire for orthodontics. J Am Dent Assoc 1971;82:1373–5.

    Google Scholar 

  2. Burstone CJ. Biomechanics of tooth movement. In: Krause BS, Riedel RA, eds. Vistas in orthodontics. Philadelphia: Lea & Febiger, 1964:197–213

    Google Scholar 

  3. Burstone CJ, Goldberg AJ. Beta titanium: A new orthodontic alloy. Am J Orthodont 1980;77:121–32.

    Google Scholar 

  4. Burstone CJ. Variable-modulus orthodontics. Am J Orthodont 1981;80:1–16.

    Google Scholar 

  5. Burstone CJ, Qin B, Morton JY. Chinese NiT1 wire—a new orthodontic alloy. Am J Orthodont 1985;87:445–52.

    Google Scholar 

  6. Deschamps M, Band PR, Coldman AJ. Assessment of adult cancer pain: shortcomings of current methods. Pain 1988;32:133–9.

    Google Scholar 

  7. Feinman C, Ong M, Harvey W, et al., Psychological factors influencing post-operative pain and analgesic consumption. Br J Oral Maxillofac Surg 1987;25:285–92.

    Google Scholar 

  8. Hixon EH, Aitikian H, Callow G et al. Optimal force, differential force and anchorage. Am J Orthodont 1969;55:437–57.

    Google Scholar 

  9. Jones ML. An investigation into the initial discomfort caused by placement of an arch wire. Eur J Orthodont 1984;6:48–54

    Google Scholar 

  10. Jones ML, Richmond S. Initial tooth movement: force application and pain — a relationship? Am J Orthodont 1985;88:111–6.

    Google Scholar 

  11. Jones M, Chan C. The pain and discomfort experienced during orthodontic treatment: A randomized controlled clinical trial of two aligning arch wires. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1992;102:373–81.

    Google Scholar 

  12. Kapila S, Haugen JW, Watanabe LG. Load-deflection characteristics of nickel-titanium alloy wires after clinical recycling and dry heat sterilization. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1992;102:120–6.

    Google Scholar 

  13. Khier SE, Brantley WA, Fournelle RA. Bending properties of superelastic and nonsuperelastic nickel-titanium orthodontic wires. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1991;99:310–8.

    Google Scholar 

  14. Langley GB, Sheppeard H. Problems associated with pain measurement in arthritis: comparison of the visual analogue and verbal rating scales. Clin Exp Rheumatol 1984;2:231–4.

    Google Scholar 

  15. Miura F, Mogi M, Ohura Y, et al. The super-elastic property of Japanese NiT1 alloy for use in orthodontics. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1986;90:1–10.

    Google Scholar 

  16. Ngan P, Kess S. Wilson S. Perception of discomfort by patients undergoing orthodontic treatment. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1989;96:47–53.

    Google Scholar 

  17. O'Brien K, Lewis D, Shaw W, et al. A clinical trial of aligning archwires. Eur J Orthodont 1990;12:380–4.

    Google Scholar 

  18. Oliver RG, Knapman YM. Attitudes to orthodontic treatment. Br J. Orthodont 1985;12:179–88.

    Google Scholar 

  19. Protfit WR. The biologic basis of orthodontic therapy. In: Proffit WR, Fields HW Jr, eds. Contemporary orthodontics St. Louis: Mosby, 1986:241.

    Google Scholar 

  20. Reitan K. Selecting forces in orthodontics. Eur Orthodont Soc Trans 1956;32:108–25.

    Google Scholar 

  21. Scheurer PA, Firestone AR, Burgin WB. Perception of pain as a result of orthodontic treatment with fixed appliances. Eur J Orthodont 1996;18:349–57.

    Google Scholar 

  22. Scott PJ, Ansell BM, Huskisson EC. Measurement of pain in juvenile chronic polyarthritis. Ann Rheum Dis 1977;36:186–7.

    Google Scholar 

  23. Seymour RA. The use of pain scales in assessing the efficacy of analgesics in post-operative dental pain. Eur J Clin Pharmacol 1982;23:441–4.

    Google Scholar 

  24. Storey E, Smith R. Force in orthodontics and the relation to tooth movement. Aust Dent J 1952;56:11–8.

    Google Scholar 

  25. Tayer BH, Burek MJ. A survey of adults' attitudes toward orthodontic therapy. Am J Orthodont 1981;79:305–15.

    Google Scholar 

  26. West AE, Jones ML, Newcombe RG. Multiflex versus superelastic: A randomised clinical trial of the tooth alignment ability of initial archwires. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1995;108:464–71.

    Google Scholar 

  27. White LW. Toothbrush pressures of orthodontic patients. Am J Orthodont 1983;83:109–13.

    Google Scholar 

  28. White LW. Pain and cooperation in orthodontic treatment. J Clin Orthodont 1984;18:572–5.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Bjorn Øgaard.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Fernandes, L.M., Øgaard, B. & Skoglund, L. Pain and discomfort experienced after placement of a conventional or a superelastic NiTi aligning archwire. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 59, 331–339 (1998). https://doi.org/10.1007/BF01299769

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01299769

Key Words

Schlüsselwörter

Navigation