Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zu Platz und Methoden der Komparatistik Heute

  • Published:
Neohelicon Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

References

  1. Robert Musil,Der Mann ohne Eigenschaften. Hamburg, 1952, p. 370.

  2. „The Crisis of Comparative Literature”. In René Wellek,Concepts of Criticism. New Haven-London, 1963, pp. 282–295.

  3. „Comparative Literature Today”. In: René Wellek,Discriminations. New Haven-London, 1970, pp. 37–54.

  4. „Comparative Literature Today”,op. cit. In: René Wellek,Discriminations. New Haven-London, 1970, p. 45.

  5. „Comparative Literature Today”,op. cit. In: René Wellek,Discriminations. New Haven-London, 1970, p. 47.

  6. Ihab Hassan, „Beyond Theory of Literature”. InComparative Literature Studies, Jahrgang I (1964), p. 266.

  7. Ihab Hassan,op. cit. „Beyond Theory of Literature”. InComparative Literature Studies, Jahrgang I (1964), p. 266.

  8. Im Sammelband,Vzaimosvjazi i vzaimodejstvie nacional'nych literatur. Moskau, 1961, pp. 52–66. Hier wird aus dem etwas veränderten Text dieses Aufsatzes in seiner deutschen Fassung von 1968 zitiert, veröffentlicht in Gerhard Ziegengeist (Hg.):Aktuelle Probleme der Vergleichenden Literaturforschung, Berlin (Ost), 1968, pp. 1–16.

  9. Viktor M. Žirmunskij, „Les courantes littéraires en tant que phénomènes internationaux.” InActes du Ve congrès de l'Association Internationale de Littérature Comparée. Amsterdam, 1969.

  10. Jurij Lotman,Struktura hudožestvennogo teksta. Moskau, 1970.

  11. Literary Theory and Criticism: Festschrift presented to René Wellek in Honor of his Eightieth Birthday. 2 Bände, Bern-Frankfurt-New York, 1984.

  12. Claus Uhlig inArcadia, Zeitschrift für Vergleichende Literaturwissenschaft, Jahrgang 21 (1986), Heft 3, p. 300 und 299.

  13. René Wellek, „The Attack on Literature.”The American Scholar, Bd. 42, Winter 1972–73, pp. 27–42 und René Wellek, „Destroying Literary Studies.” In:The New Criterion. December 1983, pp. 1–8.

  14. René Wellek,Four Critics: Croce, Valery, Lukacs and Ingarden. Seattle-London, 1981, p. 55.

  15. Roman Ingarden,Das literarische Kunstwerk. Halle an der Saale, 1931.

  16. Eugene Falk,The Poetics of Roman Ingarden. Chapel Hill, 1981; Hans Rudnik (Hg.):Analecta Huserliana. Volume XXX, Dordrecht-Boston-London, 1990; Joseph P. Strelka:Einführung in die literarische Textanalyse, Tübingen, 1989.

  17. Henry Gifford,Comparative Literature. London, 1969, p. 15.

  18. Roman Ingarden,Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks. Tübingen, 1968.

  19. Roman Ingarden,op. cit., Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks. Tübingen, 1968, pp. 16–50.

  20. René Wellek, Destroying Literary Studies,op. cit., “Destroying Literary Studies.” In:The New Criterion. December 1983, p. 8.

  21. Jost Hermand:Synthetisches Interpetieren. München, 1968.

  22. René Wellek, „Einige Grundsäzte der Literaturkritik.” In Hans Mayer (Hg.):Kritiker unserer Zeit. Bd. I. Von Oxford bis Harvard. Pfullingen, 1964. p. 46.

  23. René Wellek and Austin Warren,Theory of Literature, New York, 1956.

  24. Leo Spitzer,Die Wortbildung als stilistisches Mittel exemplifiert an Rabelais. Hallen an der Saale, 1910.

  25. Vgl. Karl Ludwig Schneider,Der Bildhafte Ausdruck in den Dichtungen Georg Heyms, Georg Trakls und Ernst Stadlers. Heidelberg, 1954.

  26. Leo Spitzer,Linguistics and Literary Theory. Princeton, 1948, p. 18.

  27. Vgl. Hugo Friedrich, „Dichtung und die Methoden ihrer Deutung.” In Horst Enders (Hg.):Die Werkinterpretation. Darmstadt, 1967, p. 305.

  28. Alexander Stillmark, “Lenau zwischen Byron und Puschkin: Ein Versuch über den sogenannten Byronismus.” In Alexander Stillmark und Fred Wagner (Hg.):Lenau zwischen Ost und West. Stuttgart, 1992, p. 37 und 31.

  29. René Wellek, Einige Grundsätze ... der Literaturkritik. In Hans Mayer (Hg.):Kritiker unserer Zeit. Bd. I. Von Oxford bis Harvard. Pfullingen, 1964 p. 41.

  30. Robert E. Spiller und andere (Hg.),Literary History of the United States. New York und London. In der dritten Auflage von 1963 wurde die Stelle über Hawthorne als Vorläufer Dostojewskis völlig entfernt und die andere Stelle über Poe als seinen Vorläufer wesentlich differenziert: p. 631.

  31. Arturo Farinelli,Melanges Baldensperger, Bd. I. p. 273.

  32. Chinard, „La Littérature Comparée et l'histoire des idées dans l'étude des relations franco-americains.” InProceedings of the Second Congress of the International Comparative Literature Association. Hg. von Werner P. Friedrich, Bd. II., Chapel Hill, 1959, pp. 349–369.

  33. Fernand Baldensperger, „Begriff und Gegenstand der Vergleichenden Literaturgeschichte.” In Horst Rüdiger (Hg.)Komparatistik, Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz, 1973, p. 75.

  34. René Wellek, “The Crisis of Comparative Literature”,op. cit.,Concepts of Criticism. New Haven-London, 1963, pp. 295.

Download references

Authors
  1. Joseph P. Strelka
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Strelka, J.P. Zu Platz und Methoden der Komparatistik Heute. Neohelicon 24, 51–70 (1997). https://doi.org/10.1007/BF02558064

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02558064

Search

Navigation