Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie

  • Published:
Journal für Mathematik-Didaktik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In der COACTIV-Studie wurden die Mathematiklehrkräfte der PISA-Klassen 2003/04 befragt und getestet. Zentraler Bestandteil von COACTIV sind die Tests zum fachdidaktischen Wissen und zum Fachwissen von Mathematiklehrkräften der Sekundarstufe. Die vorliegende Publikation stellt Konzeptualisierung und Operationalisierung der beiden Wissensbereiche erstmals umfassend vor und beschreibt die Testkonstruktion ausführlich, wobei zur Illustration auch auf bislang noch unveröffentlichtes Itemmaterial zurückgegriffen wird. Unter anderem die folgenden wichtigen Fragen werden mit den Tests untersucht: Welche Unterschiede gibt es hinsichtlich der Schulformen? Wie hängen fachdidaktisches Wissen und Fachwissen mit der Berufserfahrung zusammen? Welche Zusammenhänge bestehen zwischen den beiden Wissensbereichen und subjektiven Überzeugungen der Lehrkräfte sowie Aspekten des Unterrichts? Inwieweit trägt das professionelle Wissen einer Mathematiklehrkraft zum Lernfortschritt der Schülerinnen und Schüler bei?

Abstract

The COACTIV study surveyed and tested the mathematics teachers of the classes sampled for PISA 2003/04 in Germany. The study’s key components were newly developed tests of teachers’ pedagogical content knowledge and content knowledge. This article gives a comprehensive report of the conceptualization and operationalization of both domains of knowledge and describes the construction of the COACTIV tests in detail, presenting previously unpublished items as illustrative examples. Findings from the tests are used to address questions including the following: What differences are there across school types? How are pedagogical content knowledge and content knowledge related to teaching experience? How are the two domains of knowledge related to teachers’ subjective beliefs, on the one hand, and to aspects of their instruction, on the other? To what extent does teacher’s professional knowledge contribute to students’ learning gains?

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Ball, D., Lubienski, S. T. & Mewborn, D. S. [2001]: Research on teaching mathematics: The unsolved problem of teachers’ mathematical knowledge. In: V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching (4th ed.) (pp. 433–456). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Bass, H. & Ball, D.L. [2004]: A practice-based theory of mathematical knowledge for teaching: The case of mathematical reasoning. In J. Wang & B. Xu (Eds.), Trends and challenges in mathematics education (295–313). Shanghai: East China Normal University Press.

    Google Scholar 

  • Barnes, J. [1985]: Teaching experience and instruction. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), The International Encyclopedia of Education (Vol. 9, pp. 5124–5128). Oxford: Pergamon Press.

    Google Scholar 

  • Baron-Boldt, J., Schüler, H. & Funke, U. [1988]: Prädiktive Validität von Schulabschlußnoten: Eine Meta-Analyse. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 2, 79–90.

    Google Scholar 

  • Baumert, J. & Köller, O. [2000]: Unterrichtsgestaltung, verständnisvolles Lernen und multiple Zielerreichung im Mathematik- und Physikunterricht der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Eds.), TIMSS/III: Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie — Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn: Bd. 2 — Mathematische und physikalische Kompetenzen in der Oberstufe (S. 271–315). Opladen: Leske + Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Baumert, J., Blum, W. & Neubrand, M. [2004]: Drawing the lessons from PISA 2000. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 7 (Beiheft 3), 143–157.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M. et al. [2004]: Mathematikunterricht aus der Sicht der PISA-Schülerinnen und -Schüler und ihrer Lehrkräfte. In M. Prenzel, J. Baumert, W. Blum, R. Lehmann, D. Leutner, M. Neubrand, et al. (Eds.), PISA 2003: Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland — Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 314–354). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Baumert, J. & Kunter, M. [2006]: Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 9 (4), 469–520.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Dubberke, T., Jordan, A., Klusmann, U., Krauss, S., Neubrand, M. & Tsai, Y.-M. [eingereicht]: Teachers’ Mathematical Knowledge, Cognitive Activation in the Classroom, and Student Progress.

  • Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., Brunner, M., Jordan, A., Klusmann, U., Krauss, S., Kunter, M., & Löwen, K. [in Vorbereitung]: Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung mathematischer Kompetenz (COAC-TIV): Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin.

  • Berliner, D. C. [2001]: Chapter 2. Learning about and learning from expert teachers. International Journal of Educational Researcher, 35(5), 463–482.

    Article  Google Scholar 

  • BLK-Expertise = Bund-Länder Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (BLK) [1997]: Gutachten zur Vorbereitung des Programms „Steigerung der Effizienz des mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterrichts”. Materialien zur Bildungsplanung und zur Forschungsförderung, 60.

  • Blömeke, S., Kaiser, G. & Lehmann, R. (Hrsg.) [2008]: Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare. Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Blum, W. [2001]: Was folgt aus TIMSS für Mathematikunterricht und Mathematiklehrerausbildung? TIMSS — Impulse für Schule und Unterricht (Hrsg.: BMBF). Bonn, S. 75–83.

    Google Scholar 

  • Blum, W., & Henn, H.-W. [2003]: Zur Rolle der Fachdidaktik in der universitären Gymnasiallehrerausbildung. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht (MNU), 56(2), S. 68–76.

    Google Scholar 

  • Borich, G. D. & Klinzing, H. G. [1987]: Paradigmen der Lehreffektivitätsforschung und ihr Einfluß auf die Auffassung von effektivem Unterricht. In: Unterrichtswissenschaft, 15 (1), 90–111.

    Google Scholar 

  • Bromme, R., Seeger, F., & Steinbring, H. [1990]: Aufgaben als Anforderungen an Lehrer und Schüler. Köln: Aulis-Verlag.

    Google Scholar 

  • Bromme, R. [1992]: Der Lehrer als Experte: Zur Psychologie des professionellen Wissens. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Bromme, R. [1993]: Können Lehrer Experten sein — können Experten Lehrer sein? In H. Bauersfeld & R. Bromme (Eds.), Bildung und Aufklärung. Studien zur Rationalität des Lehrens und Lernens (S. 33–58). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bromme, R. [1997]: Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Ed.), Enzyklopädie der Psychologie: Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 177–212). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S. et al. [2006a]: Die professionelle Kompetenz von Mathematiklehrkräften: Konzeptualisierung, Erfassung und Bedeutung für den Unterricht; eine Zwischenbilanz des COACTIV-Projekts. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Eds.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule: Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 54–82). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S. et al. [2006b]: Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung? Zeitschriftför Erziehungswissenschaft, S. 521–544.

    Google Scholar 

  • Brophy, J. & Good, T. L. [1986]: Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed, S. 328–375). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Büchter, A. & Leuders, T. [2005]: Mathematikaufgaben selbst entwickeln. Lernen fördern — Leistung überprüfen. Berlin: Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Carter, K. [1990]: Teachers’ knowledge and learning to teach. In: W. R. Houston (Ed.), Handbook of research on teacher education (S. 291–310). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Christiansen, B., & Walther, G. [1986]: Task and activity. In B. Christiansen, A. G. Howson & M. Otte (Eds.), Perspectives on mathematics education (S. 243–307). Dordrecht: Reidel.

    Chapter  Google Scholar 

  • Cohen, J. [1992]: A Power Primer. Psychological Bulletin, 112 (1), S. 155–159.

    Article  Google Scholar 

  • Dubberke, T., Kunter, M., McElvany, N. et al. [im Druck]: Lerntheoretische Überzeugungen von Mathematiklehrkräften: Einflüsse auf die Unterrichtsgestaltung und den Lernerfolg von Schülerinnen und Schülern. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie

  • Educational Testing Service (ETS) [2006]: Proper use of the Praxis series and related assessments, http://www.ets.org/Media/Tests/PRAXIS/pdf/guidelines.pdf vom 19. Juni 2007

    Google Scholar 

  • Elbaz, F. [1983]: Teacher thinking: A study of practical knowledge. New York: Nichols.

    Google Scholar 

  • Ericsson, K. A. & Smith, J. (Eds.) [1991]: Toward a general theory of expertise. Prospects and limits. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Ericsson, K. A., Krampe, R. T. & Tesch-Römer, C. [1993]. The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(363–406).

    Article  Google Scholar 

  • Feltovich, P. J., Ford, K. M., & Hoffman, R. R. (Eds.) [1997]: Expertise in context: Human and machine. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Fennema, E. & Franke, M. L. [1992]: Teachers’ knowledge and its impact. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (S. 147–164). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Fischer, R. & Malle, G. [1985]: Mensch und Mathematik. Eine Einführung in didaktisches Denken und Handeln. BI-Wissenschaftsverlag Mannheim/Wien/Zürich.

    Google Scholar 

  • Gesellschaft für Fachdidaktik e.V. (GFD) [2005]: Themenforum: Lehrerbildung. Mitteilung der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, 81, 64–81.

    Google Scholar 

  • Grigutsch, S., Raatz, U. & Törner, G. [1998]: Einstellungen gegenüber Mathematik bei Mathema-tiklehrern. Journal für Mathematik-Didaktik, 19(1), 3–45.

    Article  Google Scholar 

  • Griesel, H. [1975]: Stand und Tendenzen der Fachdidaktik Mathematik in der Bundesrepublik Deutschland. Zeitschrift für Pädagogik, 21 (1), S. 19–31.

    Google Scholar 

  • Große, C. S. [2005]: Lernen mit multiplen Lösungswegen (Vol. 47). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Grossman, P. L. [1990]: The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Gruber, H. & Mandl, H. [1996]: Das Entstehen von Expertise. In J. Hoffmann & W. Kintsch (Eds.), Enzyklopädie der Psychologie, Theorie und Forschung, Kognition, Vol. 7: Lernen (S. 583–615). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Gruehn, S. [2000]: Unterricht und schulisches Lernen (Vol. 12). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Handal, B. [2003]: Teachers’ mathematical beliefs: A review. The Mathematics Educator, 13(2), 47–57.

    Google Scholar 

  • Hashweh, M. Z. [2005]: Teacher pedagogical constructions: a reconfiguration of pedagogical content knowledge. Teachers and Teaching: theory and practice, 11 (3), 273–292.

    Article  Google Scholar 

  • Hefendehl-Hebeker, L. [1996]: Aspekte des Erklärens von Mathematik, mathematica didactica 19 (1), S. 23–38.

    Google Scholar 

  • Heinze, A. [2004]: Zum Umgang mit Fehlern im Unterrichtsgespräch der Sekundarstufe I — Theoretische Grundlegung, Methode und Ergebnisse einer Videostudie. Journal für Mathematik-Didaktik, 25(3/4), 221–244.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. [2003]: Unterrichtsqualität. Erfassen, Bewerten, Verbessern. Seelze: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Hiebert, J., Gallimore, R. & Stigler, J. W. [2002]: A knowledge base for the teaching profession: What would it look like and how can we get one? Educational Researcher, 31 (5), 3–15.

    Article  Google Scholar 

  • Hill, H. C., Schilling, S. G. & Ball, D. L. [2004]: Developing measures of teachers’ mathematics knowledge for teaching. The Elementary School Journal, 105 (1), 11–30.

    Article  Google Scholar 

  • Hill, H. C., Rowan, B., & Ball, D. L. [2005]: Effects of teachers’ mathematical knowledge for teaching on students’ achievement. American Educational Research Journal, 42(2), 371–406.

    Article  Google Scholar 

  • Hill, C. H., Dean, C., & Goffhey, I. M. [2007]: Assessing elemental and structural validity: Data from teachers, non-teachers, and mathematicians. Measurement, 5(2–3), 81–92.

    Google Scholar 

  • Hill, H. C. [2007]: Mathematical knowledge of middle school teachers: Implications for the no child left behind policy initiative. Educational Evaluation and Policy Analysis, 29, 95–114.

    Article  Google Scholar 

  • Jordan, A., Ross, N., Krauss, S. et al. [2006]: Klassifikationsschema für Mathematikaufgaben: Dokumentation der Aufgabenkategorisierung im COACTIV-Projekt. Materialien aus der Bildungsforschung, Nr. 81. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

    Google Scholar 

  • Jordan, A., Krauss, S., Löwen, K., Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M. & Brunner, M. [2008]: Aufgaben im COACTIV-Projekt: Zeugnisse des kognitiven Aktivierungspotentials im deutschen Mathematikunterricht. Journal für Mathematik-Didaktik, 29(2), S. 83–107.

    Article  Google Scholar 

  • Kirsch, A. [1977]: Aspekte des Vereinfachens im Mathematikunterricht. Didaktik der Mathematik, 5, 87–101.

    Google Scholar 

  • Kirsch, A. [1987]: Mathematik wirklich verstehen: Eine Einführung in ihre Grundbegriffe und Denkweisen. Köln: Aulis-Verlag Deubner.

    Google Scholar 

  • Klein, F. [1933]: Elementarmathematik vom höheren Standpunkte aus. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Klusmann, U., Kunter, M., Trautwein, U. et al. [2006]: Lehrerbelastung und Unterrichtsqualität aus der Perspektive von Lehrenden und Lernenden. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20(3), 161–173.

    Article  Google Scholar 

  • Krauss, S., Kunter, M., Brunner, M. et al. [2004]: COACTIV: Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung von mathematischer Kompetenz. In: J. Doll & M. Prenzel (Eds.), Bildungsqualität von Schule: Lehrerprofes sionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerforderung als Strategien der Qualitätsverbesserung (S. 31–53). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Krauss, S., Baumert, J., Blum, W. et al. [2006]: Die Konstruktion eines Tests zum fachlichen und zum fachdidaktischen Wissen von Mathematiklehrkräften. In: E. Cohors-Fresenborg & I. Schwank (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2006. Vorträge auf der 40. Tagung für Didaktik der Mathematik vom 6.–10. März 2006 in Osnabrück. Hildesheim & Berlin: Franzbecker.

    Google Scholar 

  • Krauss, S., Baumert, J. & Blum, W. [im Druck]: Secondary Mathematics Teachers’ Pedagogical Content Knowledge and Content Knowledge: Validation of the COACTIV Constructs. The International Journal on Mathematics Education (ZDM), Issue 4, 2008.

  • Krauss, S., Brunner, M., Kunter, M. et al. [2008]: Pedagogical content knowledge and content knowledge of secondary mathematics teachers. Journal of Educational Psychology, 100(3), 716–725.

    Article  Google Scholar 

  • Krauss, S. & Brunner, M. [eingereicht]: Professionelles Reagieren auf Schülerantworten: Ein Reaktionszeittest für Mathematiklehrkräfte.

  • Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J. et al. [2005]: Der Mathematikunterricht der PISA-Schülerinnen und -Schüler: Schulformunterschiede in der Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8 (4), 502–520.

    Article  Google Scholar 

  • Kunter, M., Dubberke, T., Baumert, J. et al. [2006]: Mathematikunterricht in den PISA-Klassen 2004: Rahmenbedingungen, Formen und Lehr-Lernprozesse. In: Prenzel, M, Baumert, J., Blum, W., Lehmann, R. Leutner, D., Neubrand, M. Pekrun, R., Rost, J., & Schiefele, U. (Eds.): PISA 2003. Untersuchung zur Kompetenzentwicklung im Verlauf eines Schuljahres (S. 161–194). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., Klusmann, U., Dubberke, T. et al. [2007]: Linking Aspects of Teacher Competence to Their Instruction: Results from the COACTIV Project. In Prenzel, M. (Ed.), Studies on the Educational Quality of Schools. The final report on the DFG Priority Programme (S. 39–59). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., Tsai, Y.-M., Klusmann, U. et al. [im Druck]: Enjoying teaching. Enthusiasm and instructional behaviors of secondary school mathematics teachers. Learning and Instruction.

  • Lanahan, L., Scotchmer, M. & McLaughlin M. [2004]: Methodological critique of current NCES survey measures of instructional processes, http://www.air.org vom 14. Mai 2006.

    Google Scholar 

  • Leinhardt, G. & Greeno, J. G. [1986]: The cognitive skill of teaching. Journal of Educational Psychology, 78 (2), 75–95.

    Article  Google Scholar 

  • Lipowsky, F. [2006]: Auf den Lehrer kommt es an. Empirische Evidenzen für Zusammenhänge zwischen Lehrerkompetenzen, Lehrerhandeln und dem Lernen der Schüler. In C. Allemann-Ghionda & E. Terhart (Eds.), Kompetenzen und Kompentenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern: Ausbildung und Beruf (S. 47–70). Weinheim und Basel: Beltz (Zeitschrift für Pädagogik, 51. Beiheft).

    Google Scholar 

  • Malle, G. [1993]: Didaktische Probleme der elementaren Algebra. Vieweg.

    Book  Google Scholar 

  • Mayer, R. E. [2004]: Teaching of subject matter. Annual Review of Psychology, 55, 715–744.

    Article  Google Scholar 

  • Matz, M. [1982]: Towards a process model for high school algebra errors. In D. Sleeman & J. S. Brown (Eds.), Intelligent tutoring systems (S. 25–50). London: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Neubrand, J. [2002]: Eine Klassifikation mathematischer Aufgaben zur Analyse von Unterrichtssituationen — Selbsttätiges Arbeiten in Schülerarbeitsphasen in den Stunden der TIMSS-Video-Studie. Hildesheim: Franzbecker.

    Google Scholar 

  • Neubrand, J. [2006]: The TIMSS 1995 and 1999 Video Studies: In Search for Appropriate Units of Analysis. In: F.K.S Leung, K.-D. Graf & F.J. Lopez-Real (Eds.), Mathematics Education in Different Cultural Traditions: A Comparative Study of East Asia and the West. — The 13th ICMI Study. (New ICMI Study Series, Vol. 9). (pp 291–318). Berlin, Heidelberg, New York: Springer

    Chapter  Google Scholar 

  • Neubrand, J. & Neubrand, M. [1999]: Effekte multipler Lösungsmöglichkeiten: Beispiele aus einer japanischen Mathematikstunde. In C. Selter & G. Walther (Hrsg.), Mathematikdidaktik als design science — Festschrift für Erich Christian Wittmann (S. 148–158). Leipzig, Stuttgart, Düsseldorf: Ernst Klett Grundschulverlag.

    Google Scholar 

  • Neubrand J. & Neubrand, M. [2004]: Innere Strukturen mathematischer Leistung im PISA-2000-Test. In M. Neubrand (Hrsg.), Mathematische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in Deutschland: Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA-2000 (S. 87–107). Wiesbaden: VS — Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Neubrand, M. [2006]: Professionalität von Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrern: Konzeptualisie-rungen und Ergebnisse aus der COACTIV- und der PISA-Studie. Beiträge zum Mathematikunterricht 2006, S. 5–12.

    Google Scholar 

  • Neuweg, G.H. [2005]: Emergenzbedingungen pädagogischer Könnerschaft. In: Heid & Harteis (Hrsg.). Verwertbarkeit. Ein Qualitätskriterium (erziehungs-)wissenschaftlichen Wissens? —Wiesbadens. 205–228.

    Google Scholar 

  • Nunally, J. C. & Bernstein, I. H. [1994]: Psychometric Theory, (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Palmer, D. J., Stough, L. M., Burdenski, T. K., Jr. et al. [2005]: Identifying teacher expertise: An examination of researchers’ decision making. Educational Psychologist, 40 (1), 13–25.

    Article  Google Scholar 

  • Putnam, R. T. & Borko, H. [2000]: What do new views of knowledge and thinking have to say about research on teacher learning? Educational Researcher, 29 (1), 4–15.

    Article  Google Scholar 

  • Reinmann-Rothmeier, G. & Mandl, H. [2001]: Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In A. Krapp & B. Weidenmann (Eds.), Pädagogische Psychologie (S. 601–646). Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union.

    Google Scholar 

  • Schwab, J.J. [1978]: Science, curriculum and liberal education. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Shavelson, R. J. & Webb, N. M. [1991]: Generalizability theory. A primer. Newbury Park: Sage.

    Google Scholar 

  • Shulman, L. S. [1986]: Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15 (2), 4–14.

    Article  Google Scholar 

  • Shulman, L. S. [1987]: Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57 (1), 1–22.

    Google Scholar 

  • Silver, E. A., Ghousseini, H., Gosen, D. et al. [2005]: Moving from rhetoric to praxis: Issues faced by teachers in having students consider multiple solutions for problems in the mathematics classroom. Journal of Mathematical Behavior, 24, 287–301.

    Article  Google Scholar 

  • Simon, H. A. & Chase, W. G. [1973]: Skill in chess. American Scientist, 61, 394–403.

    Google Scholar 

  • Staub, F. C. & Stern, E. [2002]: The nature of teachers’ pedagogical content beliefs matters for students’ achievement gains: Quasi-experimental evidence from elementary mathematics. Journal of Educational Psychology, 93, 144–155.

    Google Scholar 

  • Sternberg, R. J. & Horvath, J. A. [1995]: A prototype view of expert teaching. Educational Researcher, 24 (6), 9–17.

    Article  Google Scholar 

  • Tatto, M. T., Schwille, J., Senk, S., Ingvarson, L., Peck, R. & Rowley, G. [2008]: Teacher education and development study in mathematics (TEDS-M): Conceptual framework. East Lansing: Michigan State University, College of Education, Teacher Education and Development International Study Center.

    Google Scholar 

  • Terhart, E. [2002]: Standards für die Lehrerbildung — Eine Expertise für die Kultusministerkonferenz: Institut für Schulpädagogik und Allgemeine Didaktik. Münster: Westfälische Wilhelms-Universität.

    Google Scholar 

  • Vollrath, H.-J. [2001]: Grundlagen des Mathematikunterrichts in der Sekundarstufe. Spektrum Heidelberg-Berlin.

    Google Scholar 

  • Weinert, F. E. [1999]: Konzepte der Kompetenz. Gutachten zum OECD Projekt „Definition and Selection of Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations (DeSeCo)”. Neuchâtel, Schweiz: Bundesamt für Statistik.

    Google Scholar 

  • Weinert, F. E., Schrader, F.-W. & Helmke, A. [1990]: Unterrichtsexpertise — Ein Konzept zur Verringerung der Kluft zwischen zwei theoretischen Paradigmen. In L.-M. Alisch, J. Baumert & K. Beck (Eds.), Professionswissen und Professionalisierung (Band 28 ed., 173–206). Braunschweig: Copy-Center-Colmsee.

    Google Scholar 

  • Winter, H. [1995]: Mathematikunterricht und Allgemeinbildung. Mitteilungen der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, Nr. 61, 31–46.

    Google Scholar 

  • Wittmann, E. [1989]: The mathematical training of teachers from the point of view of education. Journal für Mathematik-Didaktik 10 (4), 291–308.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Kassel, FB 17 Mathematik, 34109, Kassel, Deutschland

    Stefan Krauss & Werner Blum

  2. Institut für Mathematik, Carl-von-Ossietzky-Universität, 26111, Oldenburg, Deutschland

    Michael Neubrand

  3. Faculté LSHASE - EMACS, Université du Luxembourg, L-7220, Walferdange, Deutschland

    Martin Brunner

  4. FB für Erz.-wissenschaft und Bildungssysteme, Max Planck Institut für Bildungsforschung, Lentzealle 94, 14195, Berlin, Deutschland

    Jürgen Baumert & Mareike Kunter

  5. Institut für Mathematikdidaktik, Universität Bielefeld, Universitätsstraße 25, 33615, Bielefeld, Deutschland

    Alexander Jordan

Authors
  1. Stefan Krauss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Michael Neubrand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Werner Blum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Jürgen Baumert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Martin Brunner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Mareike Kunter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Alexander Jordan
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefan Krauss.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Krauss, S., Neubrand, M., Blum, W. et al. Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie. JMD 29, 233–258 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03339063

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03339063

Search

Navigation