Moral Enhancement durch Neurochirurgie? Machbarkeit und ethische Vertretbarkeit

Zusammenfassung

Moral Enhancement wird von einer Reihe einflussreicher Bioethiker propagiert, zum Teil mit dem Anspruch, dass nur dadurch die Menschheit vor ihrem selbstverschuldeten Untergang zu retten sei. Nachdem begründete Zweifel an der Eignung der zum Moral Enhancement vorgeschlagenen Psychopharmaka aufgekommen sind, wurden neurochirurgische Interventionen, insbesondere die Tiefe Hirnstimulation, vorgeschlagen. Diese Ad-hoc-Vorschläge stützen sich auf eine Handvoll neurochirurgischer Eingriffe an geistig schwer behinderten Menschen sowie die Psychochirurgie des letzten Jahrhunderts. In diesem Aufsatz geht es erstens um die Frage, ob Moral Enhancement durch neurochirurgische Methoden überhaupt möglich ist und, wenn ja, inwiefern, und zweitens um die Frage nach dessen ethischer Vertretbarkeit, sofern es möglich ist. Mit den bisher vorgeschlagenen Methoden des neurochirurgischen Moral Enhancement könnte man zwar Aggressionen oder den Sexualtrieb reduzieren, sodass weniger Selbstkontrolle erforderlich wäre, um moralisch angemessen zu handeln. Theoretisch denkbar, aber bisher nicht durch empirische Evidenz gestützt, ist, dass neurochirurgische Eingriffe die Selbstkontrolle verbessern könnten. Nach dem Modell der moralischen Intelligenz von Carmen Tanner und Markus Christen lässt sich zeigen, dass dadurch allenfalls eine Komponente der moralischen Intelligenz verbessert werden könnte, nämlich die moralische Standhaftigkeit. Keiner der bisherigen Vorschläge zielt dagegen auf die Verbesserung der anderen vier Komponenten, also des moralischen Kompasses, der moralischen Sensibilität, der moralischen Urteilsfähigkeit und der moralischen Motivation. Ein umfassendes Moral Enhancement durch neurochirurgische Eingriffe ist mit den gegenwärtig verfügbaren oder vorgeschlagenen Methoden also nicht möglich. Allenfalls lässt sich in Zukunft durch Closed-Loop-Systeme, die bestimmte Impulse automatisch herunter regeln, ein moralkonformeres Verhalten erreichen. Eine nur technisch induzierte Verhaltensverbesserung wäre allerdings höchstens unter Zugrundelegung eines utilitaristischen Moralverständnisses als moralische Verbesserung anzuerkennen.

Abstract

Problem

Several influential bioethicists propagate “moral enhancement”. Some argue that this is the only way to save humanity from its own demise. Since the suitability of medical moral enhancement has been challenged with empirical arguments, some bioethicists put the idea forward to use neurosurgery, particularly deep brain stimulation. The paper investigates two questions: (1) Is moral enhancement through neurosurgery feasible, and if yes, to what extent? (2) Is moral enhancement ethically justifiable, insofar it is possible?

Arguments

These ad hoc propositions refer to a handful of experimental brain surgeries in severely mentally disabled persons and to historical psychosurgery. The present proposals for neurosurgical moral enhancement might be appropriate for reducing aggressiveness or sexual drive, so that less self-control would be required for morally adequate behavior. Theoretically, it can be imagined that neurosurgical interventions could increase self-control; however, no evidence exists for this idea so far. According to Tanner and Christen’s model of moral intelligence, all interventions proposed could manipulate at the utmost one of five components of the moral intelligence, namely the moral resoluteness. None of the proposed interventions aims at the improvement of the other four components, namely the moral compass, the moral sensibility, the moral problem solving or the moral commitment.

Conclusion

Comprehensive moral enhancement cannot be effectuated by neurosurgery, neither by recent nor by proposed neurosurgical methods. At most, future closed-loop systems that automatically deregulate certain impulses might produce a moral-conform behavior. However, such a technically controlled moral-conform behavior could be acknowledged as moral behavior only within a utilitarian ethics.