Zusammenfassung
Hintergrund
Die Typisierung chronischer Schmerzpatienten anhand ihrer Schmerzverarbeitungsprofile kann einen wichtigen Beitrag leisten zum besseren Verständnis der Schmerzproblematik, zur gezielteren Indikation für bestehende Behandlungsverfahren sowie zur Weiterentwicklung von Therapien.
Ziel der Arbeit
Es wird untersucht, ob sich anhand des im deutschen Sprachraum gebräuchlichen Fragebogens zur Erfassung der Schmerzverarbeitung (FESV) verschiedene Subgruppen chronischer Schmerzpatienten mit homogenen Schmerzverarbeitungsmustern identifizieren lassen und ob sich diese Schmerzverarbeitungstypen hinsichtlich demografischer sowie schmerz- und behandlungsrelevanter Merkmale unterscheiden.
Material und Methoden
166 Patienten mit einer chronischen Schmerzstörung gemäß ICD-10 F45.41 wurden im Rahmen einer stationären multimodalen Schmerztherapie untersucht. Kognitive und behaviorale Schmerzbewältigung sowie schmerzbedingte psychische Beeinträchtigung wurden als Komponenten der Schmerzverarbeitung mit dem FESV erfasst. Mithilfe von Clusteranalysen auf der Basis der Schmerzverarbeitungsdaten wurden homogene Subgruppen von Patienten gebildet. Die resultierenden Subgruppen wurden daraufhin hinsichtlich soziodemografischer Merkmale, ihrer schmerzbedingten Beeinträchtigung, allgemeinen psychischen Belastung, Depressivität und Angst, ihres habituellen Stresserlebens, ihrer wahrgenommenen sozialen Unterstützung und Psychotherapiemotivation verglichen.
Ergebnisse und Diskussion
Drei hinsichtlich ihrer Schmerzverarbeitungsmuster distinkte Subgruppen konnten identifiziert werden: (1) stark Beeinträchtigte mit hohen Bewältigungskompetenzen, (2) wenig Beeinträchtigte mit hohen Bewältigungskompetenzen und (3) stark Beeinträchtigte mit geringen Bewältigungskompetenzen. Die Subgruppen unterschieden sich signifikant in fast allen Merkmalen, nicht jedoch hinsichtlich Schmerzdauer und -intensität. Die Kategorisierung in die genannten drei Schmerzverarbeitungstypen kann Klinikern helfen, die Schmerzbehandlung auf die jeweiligen Patientenbedürfnisse abzustimmen.
Abstract
Background
The characterization of subtypes of chronic pain patients based on their pain coping profiles may contribute to a better understanding of the pain syndrome, to more specific indications of established treatment options as well as to further development of therapeutic interventions.
Objective
The aim of this study was to examine whether different subgroups of chronic pain patients emerge when using the German pain coping questionnaire (FESV) to identify homogeneous subgroups of pain coping patterns. Furthermore, the aim was to examine whether these pain coping subgroups differ in terms of sociodemographic characteristics, as well as pain and treatment-related aspects.
Material and methods
A total of 166 inpatients with a chronic pain disorder according to ICD-10 F45.41 were examined as part of the routine assessment within an interdisciplinary pain treatment program. Cognitive and behavioral pain coping and pain-related psychological impairment were measured with the FESV as components of pain coping. Using cluster analyses, homogeneous patient subgroups were generated on the basis of pain coping data. The resulting subgroups were subsequently compared regarding sociodemographic characteristics, pain-related impairment, global psychological distress, depression, anxiety, perceived stress, utilization of social support and motivation for psychotherapy.
Results and conclusion
The results revealed three distinct subgroups regarding pain coping patterns: (1) high impairment and high coping, (2) low impairment and high coping and (3) high impairment and low coping. The subgroups differed significantly in almost all characteristics, except for pain duration and pain intensity. The categorization into the abovementioned pain coping subtypes may assist clinicians in tailoring pain treatment to the needs and characteristics of the individual patients.
Literatur
Arnold B, Brinckschmidt T, Casser HR, Diezemann A, Gralow I, Irnich D, Kaiser U, Klasen B, Klimczyk K, Lutz J, Nagel B, Pfingsten M, Sabatowski R, Schesser R, Schiltenwolf M, Seeger D, Söllner W (2014) Multimodale Schmerztherapie für die Behandlung chronischer Schmerzsyndrome: Ein Konsensuspapier der Ad-hoc-Kommission Multimodale interdisziplinäre Schmerztherapie der Deutschen Schmerzgesellschaft zu den Behandlungsinhalten. Schmerz 28:459–472
Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R (1983) A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav 24:385–396
Damme S van, Crombez G, Eccleston C (2008) Coping with pain: a motivational perspective. Pain 139:1–4
Dilling H, Mombour W, Schmidt MH (Hrsg) (1993) Internationale Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10, Kap. V (F): Klinisch-diagnostische Leitlinien. Huber, Bern
Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 8:100–110
Franke GH (2000) Brief Symptom Inventory von Derogatis Kurzform der SCL-90-R (BSI). Beltz, Weinheim
Fydrich T, Sommer G, Brähler E (Hrsg) (2007) Fragebogen zur sozialen Unterstützung: F‑SozU: Manual. Hogrefe, Göttingen
Geissner E (Hrsg) (2001) Fragebogen zur Erfassung der Schmerzverarbeitung (FESV). Hogrefe, Göttingen
Hasenbring M, Verbunt JA (2010) Fear-avoidance and endurance-related responses to pain: new models of behavior and their consequences for clinical practice. Clin J Pain 26:747–753
Hasenbring M, Hallner D, Klasen B (2001) Psychologische Mechanismen im Prozess der Schmerzchronifizierung: Unter- oder überbewertet? Schmerz 15:442–447
Hermann-Lingen C, Buss U, Snaith P (2011) Hospital Anxiety and Depression Scale: Deutsche Version (HADS-D). Huber, Bern
Jensen MP, Turk DC (2014) Contributions of psychology to the understanding and treatment of people with chronic pain. why it matters to all psychologists. Am Psychol 69:105–118
Keefe FJ, Rumble ME, Scipio CD, Giordano LA, Perri LM (2004) Psychological aspects of persistent pain: current state of the science. J Pain 5:195–211
Kröner-Herwig B (2014) Einfluss von kognitiv-emotionalen Prozessen auf Schmerz und Funktionsbeeinträchtigung. Schmerz 28:537–546
Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R, Nilges P (Hrsg) (2015) Schmerzpsychotherapie, 8. Aufl. Springer, Heidelberg
Nilges P, Rief W (2010) F45.41 Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren: Eine Kodierhilfe. Schmerz 24:209–212
Pfingsten M, Flor H, Nilges P (2015) Psychologie und Schmerz in Deutschland. Schmerz 29:544–549
Riley JL, Robinson ME, Geisser ME (1999) Empirical subgroups of the coping strategies questionnaire-revised: a multisample study. Clin J Pain 15:111–116
Roditi D, Waxenberg L, Robinson ME (2010) Frequency and perceived effectiveness of coping define important subgroups of patients with chronic pain. Clin J Pain 26:677–682
Schneider W, Basler HD, Beisenherz B (Hrsg) (1989) Fragebogen zur Messung der Psychotherapiemotivation. Beltz, Weinheim
The American Psychological Association’s (2017) Ethical principles of psychologists and code of conduct. http://www.apa.org/ethics/code/ethics-code-2017.pdf. Zugegriffen: 31. Juli 2017
The World Medical Association (2017) WMA declaration of Helsinki – ethical principles for medical research involving human subjects. https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/. Zugegriffen: 31. Juli 2017
Turk DC (2005) The potential of treatment matching for subgroups of patients with chronic pain: lumping versus splitting. Clin J Pain 21:44–55
Turner JA, Jensen MP, Romano JM (2000) Do beliefs, coping, and catastrophizing independently predict functioning in patients with chronic pain? Pain 85:115–125
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J. Grolimund, M. Studer, J.A. Stewart, N. Egloff und M. grosse Holtforth geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Alle Patienten wurden vorhergehend über das Forschungsprojekt und die Freiwilligkeit der Teilnahme informiert und gaben vor der Datenerhebung ihr schriftliches Einverständnis. Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden in Abstimmung mit der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung [22]) durchgeführt. Das Vorgehen entsprach den ethischen Prinzipien der Amerikanischen Psychologischen Vereinigung [21].
Additional information
Die Autoren M. Studer und J.A. Stewart haben den gleichen Anteil zur Manuskripterstellung beigetragen.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Grolimund, J., Studer, M., Stewart, J.A. et al. Typen der Schmerzverarbeitung bei Patienten mit chronischen Schmerzen. Schmerz 32, 39–47 (2018). https://doi.org/10.1007/s00482-017-0261-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-017-0261-7
Schlüsselwörter
- Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)
- Schmerzverarbeitung
- Subgruppenanalyse
- Clusteranalyse
- Multimodale Schmerztherapie
- Psychische Belastung