Comparative health risk assessment of electromagnetic fields

Zusammenfassung

Eine vergleichende Bewertung der Gesundheitsrisiken elektromagnetischer Felder (EMF) ist in ihrem gesamten Frequenzbereich durchgeführt worden, von den statischen Feldern bis zur ionisierenden Strahlung. Wegen der erheblichen Unterschiede der physikalischen und biologischen Wechselwirkung und der unterschiedlichen Qualität der potenziellen Gesundheitseffekte wurde zum Vergleich das karzinogene Potenzial von im Alltag üblichen EMF-Expositionen herangezogen. Dazu war es erforderlich, nicht nur die Evidenz, sondern auch die Qualität der Datenlage differenziert abzustufen. Die Schlussfolgerungen ergaben sich aus der synoptischen Zusammenschau der Ergebnisse aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Ansätzen wie theoretische und biologische Wirkungsmodelle, die Evidenz für kumulative Effekte, in vitro und in vivo Untersuchungen und aus epidemiologischen Studien. Die vergleichende Bewertung ergibt erhebliche Unterschiede von objektivem Befund und öffentlicher Risikowahrnehmung. Sie unterstreicht die Notwendigkeit eines verantwortlichen individuellen Verhaltens im Sinne einer vorsichtigen Vermeidung. Der Vergleich zeigt auch auf, in welchen Frequenzbereichen Bewusstseinsbildung Priorität erhalten sollte. Dies betrifft nicht nur die UV-Strahlung, sondern schließt auch andere Expositionen mit ein, wie jene durch Licht während der Nacht oder duch Infrarotsaunen.

Summary

Comparative health risk assessment of electromagnetic fields (EMFs) has been performed in their entire frequency range from static fields until ionizing radiation. Due to considerable change of physical and biologic interaction and the nature of potential adverse health effects comparison was based on the carcinogenic potential of environmental EMF exposure levels. There was a need for sophisticated discrimination of levels of evidence as well as the available database. Conclusions were based on a synoptic view to results of different scientific approaches such as theoretical and biologic interaction modeling, evidence for accumulative effects, in vitro and in vivo investigations and epidemiologic studies. The comparative assessment revealed significant differences of objective results and public risk perception, and puts EMF risks into perspective. It highlights the necessity for individual's responsible behavior in terms of prudent avoidance. The comparison indicates where risk awareness might merit priority. This is not restricted to the UV range but includes also other exposures such as to nocturnal light or within infrared cabins.