Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

River habitat monitoring and assessment in Germany

  • Original Article
  • Published:
Environmental Monitoring and Assessment Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Whereas assessing the biological and chemical quality of water is a standard environmental procedure in many countries, the use of habitat survey methods that assess the ecomorphological quality of rivers is relatively new. In Europe, the EC Water Framework Directive requires such assessment from all EU Member States. In Germany, the first river habitat assessments were introduced in the late 1990s. Each federal state develops its own river habitat map using the ‘On-site Survey’ and/or the ‘Overview Survey’. The assessment describes the difference of the actual condition from a previously defined reference condition. In practice, a defined ‘potential for restoration’, a more realistic condition, makes restoration activities much easier and more successful. In Germany, the first River Habitat Map 2001 was published in 2002. The survey covered 33,000 km of river length, which equates to 10% of all rivers. A wide range from ‘Undisturbed’ (class 1) to ‘Totally Disturbed’ (class 7) river units exists; 77% of them are ‘Clearly Disturbed’ (class 4) or in worse condition. These result reflects extensive anthropogenic impact on the environment in general, but also past intense technical river ‘improvements’ that focused on the protection of settlements and traffic routes from flooding, better shipping conditions, the use of water power, and drainage of floodplains for agriculture and urban development. For comparability of survey results between EU Member States, a harmonization of national survey methods is in progress. A crucial point here is the definition of the reference condition for each river (near-natural conditions), since it influences the survey results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

References

  • Aderhold, J. (1999). Durchführung der Gewässerstru-kturgütekartierung. In: T. Zumbroich, A. Müller, & G. Friedrich (Eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern.Grundlagen und Kartierung (pp. 123–148). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Agence de l'Eau Rhin-Messe. (1996). Outil d'évaluation de la qualité du lilieu physique—synthése. Metz.

  • Bergeron, J. D. (2001). The Statistical Determination of Predominant Fish Communities and Habitat Parameters in Midland Rivers, Using River Habitat Survey. Unpublished MSc. Thesis, Centre d'Oceanologie de Marseille, France.

  • BfG. (2002) Ecomorphological Survey of Large Rivers. Manual. Bundesanstalt für Gewässer-kunde, Koblenz, Germany, p. 41. (http://elise.bafg.de/-servlet/is/3829/Manual.pdf?command=downloadContent&filename=Manual.pdf).

  • Binder, W. (2002) Wasserrahmenrichtlinie und Naturschutz, oral presentation at Gewässerstrukturkartierung BRD, Verfahren, Ergebnis, Umsetzung. 9.11.2002, Regensburg, Germany.

  • Binder, W., & Kraier, W. (1999). Gewässerstrukturgütekartie-rung Bundesrepublik Deutschland. Stand und Ausblick. Wasserwirtschaft, 89, 25–32.

    Google Scholar 

  • Boettcher, R. (1999). Computerunterstützte Bewertung und Darstellung der Gewässerstruktur. In T. Zumbroich, A. Müller, & G. Friedrich (Eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 159–186). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Boon, P. J., & Howell, D. L. (Eds.). (1997). Freshwater Quality: Defining the Indefinable? Edinburgh, UK: The Stationery Office.

    Google Scholar 

  • Buffagni, A., & Erba, S. (2002). Guidance for the Assessment of Hydromorphological Features of Rivers within the STAR Project, Report for the European Commission, Rome, p. 20.

  • CEN. (2003). Guidance Standard for Assessing the Hydromorphological Features of Rivers, European Committee for Standardization, CEN TC 230/WG 2/TG 5: N32,p. 22.

  • Chovanec, A., Jäger, P., Jungwirth, M., Koller-Kreiml, V., Moog, O., Muhar, S., & Schmutz, S. (2000). The Austrian way of assessing the ecological integrity of running waters: a contribution to the EU Water Framework Directive. Hydrobiologia, 422/423, 445–452.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • CIS-WFD. (2002). Identification of River Basin Districts in Member States. Overview, Criteria and Current State of Play. Version 1.1, EU Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive, p. 108. (http://dqa.inag.pt/dqa2002/port/docs_apoio/doc_int/13/RiverBasinDistrictGuidance.pdf).

  • CIS-WFD. (2003a). Identification of Water Bodies, EU Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive, p. 24. (http://hispagua.cedex.es/documentacion/documentos/guia 2.pdf)

  • CIS-WFD. (2003b). Guidance on Establishing Refere-nce Conditions and Ecological Status Class Boundaries for Inland Surface Waters. Final Version, EU CommonImplementation Strategy for the Water Framework Directive, p. 93. (http://www-nrciws.slu.se/REFCOND-/7th_REFCOND_final.pdf)

  • CIS-WFD. (2003c). Guidance Document on Identification and Designation of Heavily Modified and Artificial Water Bodies. Final Version, EU Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive, p. 117. (http://www.abtevere.it/prb/pdf/WG_2_2_HMWB_guidance _final_200103.pdf).

  • CIS-WFD. (2003d). Guidance on Monitoring for the Water Framework Directive. Final Version, EU Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive, p. 163. (http://www.waddensea-secretariat.org/workshops/wfd/wfd-mon.pdf).

  • CIS-WFD. (2003e). Rivers and Lakes. Typology, Reference Conditions and Classification Systems, EU Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive, p. 94. (http://www.sigov.si/mop/podrocja/uradzavode_sektorvode/porocila/wfd/guidance_doc_10_refcond.pdf).

  • EA. (1997). River habitat survey: 1997 Field Survey Guidance Manual. Agency Bristol: Environment.

  • EA. (1998). River habitat quality. The physical character of rivers and streams in the UK and isle of man (p. 84). Agency, Bristol: Environment.

    Google Scholar 

  • EC. (2000). Directive 2000/60/EC establishing a framework for community action in the field of water policy. Official Journal of the European Communities, L327, 1–71.

    Google Scholar 

  • EPSRC. (2001). River Habitat Survey, Engineering and Physical Sciences Research Council, UK. (http://ncrfs.civil.-gla.ac.uk/habitat.htm).

  • Everard, M., & Powell, A. (2002). Rivers as living systems. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 12, 329–337.

    Article  Google Scholar 

  • Fell, F., Olbert, C., & Hölzl, K. (2001). Gewässerstrukturgütekar-tierung der Berliner Nebengewässer, Report for the Senatsverwaltung für Stadtentwicklung Berlin, Berlin, p. 48.

  • Fox, P. J. A., Naura, M., & Scarlett, P. (1998). An account of the derivation and testing of a standard field method, River Habitat Survey. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8, 455–475.

    Article  Google Scholar 

  • Friedrich, G. (1999). Die Gewässerstrukturgütekarte. Ein Beitrag zum ganzheitlichen Gewässerschutz. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 3–8). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Friedrich, G., & Lacombe, J. (Eds.). (1992). Ökologische Bewertung von Flieşs gewässern, (Vol. 3 p. 462). Schweizerbart, Stuttgart: Limnologie Aktuell.

    Google Scholar 

  • Glacer, D. (1999). Leitbilder als Bewertungsgrundlage der Gewässerstrukturgütekartierung. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 45–72). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Hansen, W., Kampa, E., Laskov, C., & Kraemer, R. A. (2002). Synthesis Report on the Identification and Designation of Heavily Modified Water Bodies. First Draft, Report for the European Commission, Berlin, p. 213. (http://www.umweltdaten.de/wasser/77hmwb.pdf).

  • Harper, D., & Everard, M. (1998). Why should the habitat-level approach underpin holistic river survey management? Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8, 395–413.

    Article  Google Scholar 

  • Hawley, D., Raven, P. J., Anstey, K. L., Crisp, S., Freeman, D, and Cullis, J. (2002). Riverside Explorer: an educational application of River Habitat Survey information. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 12, 457–469.

    Article  Google Scholar 

  • Hastie, L. C., Cooksley, S. L., Scougall, F., Young, M. R., Boon, P. J., & Gaywood, M. J. (2003). Characterization of freshwater pearl mussel (Margaritifera margaritifera) riverine habitat using River Habitat Survey data. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 13, 213–224.

    Article  Google Scholar 

  • Hesse, K.-J. (1999). Die Bewertung der Gewässerstruktur. Ein neues Instrument im Gewässerschutz. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 9–20). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Irmer, U., & Rechenberg, B. (2004). Die EG-Wasserrah-menrichtlinie: Ausweisung und Bewertung künstlicher und erheblich veränderter Gewässer. Acta Hydrochimica and Hydrobiologica, 32, 75–88.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Kamp, U., Bock, R., & Hölzl, K. (2004). Assessment of river habitat quality in Brandenburg, Germany. Limnologica, 34, 176–186.

    Google Scholar 

  • Kamp, U., Hölzl, K., Köhler, A., Fell, F., & Olbert, C. (2005). River habitat assessment for river restoration in the City of Berlin. Geoöko, 26, 231–250.

    Google Scholar 

  • Kamp, U., Fell, F., & Olbert, C. (2000). Gewässerstrukturgü-tekartierung Berlin, (p. 20). Report for the Senatsverwaltung für Stadtentwicklung Berlin, Berlin, (http://gis.depaul.edu/ukamp/CV/GStrug_B.pdf).

  • Kamp, U., Fell, F., & Olbert, C. (2001). Gewässerstrukturgü-tekartierung Brandenburg, Teil 1-3 (1999–2001), (p. 82). Report for the Landesumweltamt Brandenburg, Berlin, (http://gis.depaul.edu/ukamp/CV/GStrug_BB_Gesamt.pdf).

  • Kern, K., Fleischhacker, T., Sommer, M., & Kinder, M. (2002). Ecomorphological survey of large rivers: monitoring and assessment of physical habitat conditions and its relevance to biodiversity. Large Rivers, 3, 1–28.

    Google Scholar 

  • Köhler, A., Bock, R., Höhne, U., & Pusch, M. (2002). Strukturgüte der Spree. In J. Köhler, J. Gelbrecht and M. Pusch (eds.), Die Spree: Zustand, Probleme, Entwicklungsmöglichkeiten (pp. 278–284) Schweizerbert Stuttgart: Limnologie Aktuell, 10.

    Google Scholar 

  • Lacombe, J. (1999). Grundlagen der Gewässerstruk-turgütekartierung. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung, (pp. 21–44). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Ladson, A. R., & White, L. J. (2000). Measuring stream condition. In S. Brizga & B. Finlayson (Eds.), River Management, The Australasian Experience (pp. 265–285). Chichester: John Wiley and Sons.

    Google Scholar 

  • Ladson, A. R., White, L. J., Doolan, J. A., Finlayson, B. L., Hart, B. T., Lake, P. S., & Tilleard, J. W. (1999). Development and testing of an Index of Stream Condition for waterway management in Australia. Freshwater Biology, 41, 453–468.

    Article  Google Scholar 

  • LAWA. (1997). Die Beschaffenheit der groşs en Flieşs gewässer Deutschlands, Länderarbeitsgemeinschaft Wasser, Berlin. (http://www.lawa.de/pub/kostenlos/ogkg/Fliessgew.pdf).

  • LAWA. (1998). Strukturgütekartierung in der Bundesrepublik Deutschland, Länderarbeitsgemeinschaft Wasser,Munich.

    Google Scholar 

  • LAWA. (1999). Gewässerstrukturgütekartierung in der Bundesrepublik Deutschland. Übersichtsverfahren, Länderar-beitsgemeinschaft Wasser, Munich.

    Google Scholar 

  • LAWA. (2000a). Gewässerstrukturgütekartierung in der Bundesrepublik Deutschland. Handbuch zum Übersichtsver-fahren, Länderarbeitsgemeinschaft Wasser, Munich.

    Google Scholar 

  • LAWA. (2000b). Gewässerstrukturgütekartierung in der Bundesrepublik Deutschland. Verfahrensbeschreibung für Vor-Ort-Kartierungen kleiner bis mittelgroşs er Flieşs gewässer. Empfehlung. Schwerin: Länderarbeitsgemeinschaft Wasser.

    Google Scholar 

  • LAWA. (2002a). Gewässergüteatlas der Bundesrepublik Deutschland. Gewässerstruktur in der Bundesrepublik Deutschland 2001. Berlin: Länderarbeitsgemeinschaft Wasser.

    Google Scholar 

  • LAWA (2002b). Gewässergüteatlas der Bundesrepublik Deutschland. Biologische Gewässergütekarte 2000, Länderarbeitsgemeinschaft Wasser, Berlin.

    Google Scholar 

  • LAWA. (2002c). German Guidance Document for the Implementation of the EC Water Framework Directive. Working Paper, Updated Version of 30.04.2003, Ländera-rbeitsgemeinschaft Wasser, Berlin. (http://www.lawa.-de/pub/kostenlos/wrrl/Arbeitshilfe_englisch.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA BB. (1998). Die sensiblen Flieşs gewässer und das Flieşs gewässerschutzsystem im Land Brandenburg, Landesumweltamt Brandenburg, Studien-und Tagungsberichte, Potsdam.

    Google Scholar 

  • LUA BB. (2001). Morphologische Referenzzustände für Bäche im Land Brandenburg, Landesumweltamt Brandenburg, Studien-und Tagungsberichte, Potsdam, 33, 75. (http://www.mlur.brandenburg.de/oe_a/lua_bd33.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA BB. (2002). Strukturgüte von Flieşs gewässern Brandenburgs, Landesumweltamt Brandenburg, Studien und Tagungsberichte, Potsdam, 37, 42. (http://www.mlur.brandenburg.de/oe_a/lua_bd37.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA NRW. (1996). Naturraumspezifische Leitbilder für kleine und mittelgroşs e Flieşs gewässer in der freien Landschaft, Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Materialien, Essen, 23, 127.

    Google Scholar 

  • LUA NRW. (1998). Gewässerstrukturgütekartierung in Nordrhein-Westfalen. Kartieranleitung, Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Merkblätter, Essen, 14, 58. (http://www.lua.nrw.de/veroeffentlichungen/merkbl/merk14/merk14web.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA NRW. (1999). Leitbilder für kleine und mittelgroşs e Flieşs gewässer in NRW, Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Merkblätter, Essen, 17, 60. (http://www.lua.nrw.de/veroeffentlichungen/merkbl/merkbl17_webklein.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA NRW. (2001a). Gewässerstrukturgüte in Nordrhein-Westfalen. Anleitung für die Kartierung mittelgroşs er bis groşs er Flieşs gewässer, LandesumweltamtNordrhein-Westfalen, Merkblätter, Essen, 26, 150. (http://www.lua.nrw.de/veroeffentlichungen/merkbl/merkbl26_web.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA NRW: 2001b, Referenzgewässer der Flieşs gewässertypenNordrhein-Westfalens. Teil 2: Mittelgroşs e bis groşs e Flieşs gewässer. Gewässerabschnitte und Referenzstrukturen, Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Merkblätter, Essen, 29, 247.

    Google Scholar 

  • LUA NRW. (2001c), Leitbilder für die mittelgroşs en bis groşs en Flieşs gewässer in Nordrhein-Westfalen. Flusstypen, Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Merkblätter, Essen, 34, 127. (http://www.lua.nrw.de/veroeff-entlichungen/merkbl/merkbl34_web.pdf).

    Google Scholar 

  • LUA NRW. (2003). Flieşs gewässertypenatlas NRW's, Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen, Merkblätter, Essen, 36, 58. (http://www.lua.nrw.de/veroeff-entlichungen/merkbl/Merkblatt36.pdf).

    Google Scholar 

  • Meier, K. (2001a). Derzeitiger ökologischer Zustand der Flieşs gewässer im Vergleich mit den Zustandszielen der Wasserrahmenrichtlinie der Europäischen Union. In Gerken, B. Lohr M. and Schumacher E. (eds.), Renaturierung von Bächen, Flüssen und Strömen, Bonn: Bundesanstalt für Naturschutz, Angewandte Landschaftsökologie. 37.

    Google Scholar 

  • Muhar, S. (1996). Habitat improvement of Austrian rivers with regard to different spatial scales. Regulated Rivers: Research and Management, 12, 471–482.

    Article  Google Scholar 

  • Muhar, S., & Jungwirth, M. (1998). Habitat integrity of running waters—assessment criteria and their biological relevance. Hydrobiologia, 386, 195–202.

    Article  Google Scholar 

  • Muhar, S., & Schwarz, M. (2000). Assessing rivers with high and good habitat integrity in the Alpine region as foundation for conservation programmes: applications in Austria. Verhandlungen Internationale Vereinigung Limnologie, 27, 669–673.

    Google Scholar 

  • Muhar, S., Schwarz, M., Schmutz, S., & Jungwirth, M. (2000). Identification of rivers with high and good habitat quality: methodological approach and applications in Austria. Hydrobiologia, 422/423, 343–358.

    Article  Google Scholar 

  • Müller, A. (1999). Kritische Anmerkungen zur Berechnung von Strukturgüteindices. In Zumbroich, T. Müller A. and Friedrich G. (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 245–256). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • Newson, M. D. (2002). Geomorphological concepts and tools for sustainable river ecosystem management. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 12,365–379.

    Article  Google Scholar 

  • Newson, M. D., Clark, M. J., Sear, D. A., & Brookes A. (1998). The geomorphological basis for classifying rivers. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8, 415–430.

    Article  Google Scholar 

  • NLÖ. (2004). Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Niedersachsen/Bremen. Niedersächsisches Landesamt für Ökologie, Hildesheim, p 43. (http://wasserblick.net-/servlet/is/17842/Methodenbuch.pdf?command = downloadContent&filename = Methodenbuch.pdf).

  • Nuşs baum, M. (1999). Die Gewässerstrukturgütekarte in der Praxis der Wasserwirtschaftsverwaltung. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 187–202). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • OÖAUN. (2000). Oberösterreichischer Umweltbericht 2000, Oberösterreichische Akademie für Umwelt und Natur, p. 264. (http://www.ooe.gv.at/publikationen/Umweltbericht/index.htm).

  • Olbert, C., & Hölzl, K. (2003a). Ermittlung erheblich veränderter/künstlicher Flieşs gewässerabschnitte i.S. der EU-Wasserrahmenrichtlinie, Report for the Landesamt für Umwelt, Naturschutz und Geologie, Mecklenburg-Vorpommern, Güstrow.

  • Olbert, C., & Hölzl, K. (2003b). Gewässerstrukturgütekartierung im Land Sachsen-Anhalt. Bestandsaufnahme signifikanter morphologischer Veränderungen von Oberflächenwasserkörpern im Rahmen der Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie, Report for the Landesamt für Umweltschutz Sachsen-Anhalt, Halle.

  • Olbert, C., & Hölzl, K. (2004a). Entwicklung eines an urbane Strukturen angepassten Verfahrens zur Ermittlung von erheblich veränderten Flieşs gewässerabschnitten auf Basis der Flieşs gewässerstrukturkartierungen nach dem Vor-Ort- und dem Übersichtsverfahren der LAWA, Report for the Senatsverwaltung für Stadtentwicklung Berlin, Berlin.

  • Olbert, C., & Hölzl, K. (2004b). Vorarbeiten zur Ermittlung künstlicher und erhebliche veränderter Gewässer bzw. Gewässerabschnitte im Land Sachsen-Anhalt, Report for the Landesbetrieb für Hochwasserschutz und Wasserwirtschaft Sachsen-Anhalt, Halle.

  • Otto, A. (1991). Grundlagen einer morphologischen Typologie der Bäche, Karlsruhe, Mitteilungen: Institut für Wasserbau und Kulturtechnik, 180.

    Google Scholar 

  • Parsons, H., Walker, J., & Scarlett, P. (2001). Advances in River Habitat Survey techniques related to catchment management. Case study: River Eden and sub-catchments, Cumbria. Proceedings of the 13th Conference of the Institute of Ecology and Environmental Management, Torquay 28th-29th November 2001, IEEM, Winchester.

    Google Scholar 

  • Parsons, M., Thomas, M., & Norris, R. (2002). Australian River Assessment System: Review of Physical River Assessment Methods. A Biological Perspective, Commonwealth of Australia and University of Canberra, Canberra, Monitoring River Heath Initiative Technical Report, 21.

  • Petts, G. E., & Amoros, C. (Eds.). (1999). Fluvial Hydrosystems. London: Kluwer.

    Google Scholar 

  • Poppe, M., Muhar, S., Egger, G., & Schmutz, S. (2003). Status quo der österreichischen Flusslandschaften: Erfassung und Bilanzierung der Eingriffe und Nutzungen. Österreichische Wasser und Abfallwirtschaft, 7–8, 122–128.

    Google Scholar 

  • Raven, P. J., Fox, P. J. A., Everard, M., Holmes, N. T. H., & Dawson, F. D. (1997). River Habitat Survey: a new system for classifying rivers according to their habitat quality. In P. J. Boon and D. L. Howell (eds.), Freshwater Quality: Defining the Indefinable? (pp. 215–234). Edinburgh: The Stationery Office Books.

    Google Scholar 

  • Raven, P. J., Boon, P. J., Dawson, F. H., & Ferguson, A. J. D. (1998a). Towards an integrated approach to classifying and evaluating rivers in the UK. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8, 383–393.

    Article  Google Scholar 

  • Raven, P. J., Holmes, N. T. H., Dawson, F. H., & Everard, M. (1998b). Quality assessment using River Habitat Survey data. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8, 477–499.

    Article  Google Scholar 

  • Raven, P. J., Holmes, N. T. H., Dawson, F. H., Fox, P. J. A., Everard, M., Fozzard, I. R., & Rouen, K. J. (1998c). River Habitat Quality: The Physical Character of Rivers and Streams in the UK and Isle of Man. Environment Agency, Scottish Environment Protection Agency (SEPA), Belfast, River Habitat Survey Report 2.

  • Raven, P. J., Holmes, N. T. H., Charrier, P., Dawson, F. H., Naura, M., & Boon, P. J. (2002). Towards a harmonized approach for hydromorphological assessment of rivers in Europe: a qualitative comparison of three survey methods. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems. 12, 405–424.

    Article  Google Scholar 

  • Rohde, E., & Nixdorf, B. (2002). Probleme und Ausblick bei der Implementierung der EU-Wasserrahmenrichtlinie für stehende Gewässer. In R. Deneke and B. Nixdorf (eds.), Implementierung der EU-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland: Ausgewählte Bewertungsmethoden und Defizite. Aktuelle Reihe, Cottbus: Brandenburgische Technische Universität Cottbus. 5.

    Google Scholar 

  • Schmutz, S., Egger, G., Muhar, S., Preis, S., Sinabell, F., Artner, A., Petutschnig, J., Angermann, K., Strigl, A., Ömer, B., & Trimmel, S. (2003). Integrative Bewertung des ökologischen Zustandes und der nachhaltigen Entwicklung von Flusslandschaften am Beispiel der Möll. Österreichs Wasser- und Abfallwirtschaft, 7–8, 145–153.

    Google Scholar 

  • Schwarzer, A., & Hugo-Pulvermacher, R. (1999). Möglichkeiten der Bewertung von Auen kleinerer und mittlerer Flieşs gewässer. Wasserwirtschaft, 89, 26–31.

    Google Scholar 

  • SEPA. (1998). River Habitat Quality Report, Scottish Environment Protection Agency Stirling, Press Release, 8th June 1998, Ref 24/98. (http://www.sepa.org.uk/news/releases/1998/sepapr2498.htm).

  • SEPA. (1999). Improving Scotland's Water Environment. Edinburgh: Scottish Environment ProtectionAgency.

    Google Scholar 

  • Sommerhäuser, M., & Timm, T. (1999). Limnologische Leitbilder zur regionalen Gewässertypologie. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 73–96). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

  • UN. (1993). Earth Summit Agenda 21. The United Nations Programme of Action from Rio. Geneva: United Nations.

    Google Scholar 

  • Walker, J., Naura, M., & Diamond, M. (1998). The use of River Habitat Survey to identify sites for river rehabilitation. Newsletter of the European Centre for River Restoration, 2, 6–7.

    Google Scholar 

  • WHG. (1996). Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushalts vom 12. November 1996, Germany.

  • Wild, V. (1994). Beurteilung von Flieşs gewässern mit Hilfe ökologisch-morphologischer Merkmale, Saarbrücken.

  • Wilkinson, J., Martin, J., Boon, P. J., & Holmes, N. T. H. (1998). Convergence of field survey protocols for SERCON (System for Evaluating Rivers for Conservation) and RHS (River Habitat Survey). Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8, 579–596.

    Article  Google Scholar 

  • Wood, D. (2004). The EC Water Framework Directive. An Introductory Guide, Foundation of Water Research, Marlow, p. 35. (http://www.fwr.org/environw/frg0001.pdf).

  • Zumbroich, T. (1999). Gewässerstrukturgütekartierung im besiedelten Bereich. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 217–244). Berlin, Germany: Springer,.

    Google Scholar 

  • Zumbroich, T., & Müller, A. (1999). Gewässerstrukturgütekarten und Flieşs gewässerpflegeplanung. In T. Zumbroich, A. Müller and G. Friedrich (eds.), Strukturgüte von Fliessgewässern. Grundlagen und Kartierung (pp. 203–216). Berlin, Germany: Springer.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Geography, The University of Montana, Social Science 204, Missoula, Montana, 59812-5040, U.S.A.

    Ulrich Kamp

  2. Bavarian Department of Water Management, Lazarettstrasse 67, 80636, Munich, Germany

    Walter Binder

  3. Informus GmbH, Gustav-Meyer-Allee 25, 13355, Berlin, Germany

    Konrad Hölzl

Authors
  1. Ulrich Kamp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Walter Binder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Konrad Hölzl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ulrich Kamp.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kamp, U., Binder, W. & Hölzl, K. River habitat monitoring and assessment in Germany. Environ Monit Assess 127, 209–226 (2007). https://doi.org/10.1007/s10661-006-9274-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10661-006-9274-x

Keywords

Search

Navigation