Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ressourcenstärkende Führung – operative Führungskräfte in virtuellen Kontexten

Strengthening leaders resources – operational managers in virtual environments

  • Hauptbeiträge
  • Published:
Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In diesem konzeptionellen Beitrag werden auf Basis einer Darstellung ausgewählter offener Forschungsfragen zu virtueller Teamarbeit und Führung sowie deskriptiver Befunde zur Belastungs- und Ressourcensituation operativer Führungskräfte in IT- und Entwicklungsbereichen Untersuchungsperspektiven für praxisnahe Forschungsvorhaben entwickelt, die sich mit den Anforderungen und Bedingungen der Arbeit operativer Führungskräfte bei virtueller Teamarbeit befassen. Diese Beschäftigtengruppe wurde bisher kaum untersucht, gleichwohl es Anhaltspunkte für spezifische Belastungs- und Beanspruchungsmuster gibt. An der Schnittstelle von Kunden, Management und Team arbeitend lässt sich deren Tätigkeit als herausforderndes ‚Widerspruchsmanagement im Alltag‘ charakterisieren. Eckpunkte für die weitere Untersuchung der sich im Zuge der aktuellen Digitalisierung dynamisierenden Arbeitssituation werden skizziert, wobei insbesondere die Rahmenbedingungen und die technischen Voraussetzungen als treibende Faktoren in den Blick genommen werden sollen.

Abstract

In this paper, we will develop perspectives for applied research on the operational leadership of virtual teams. This is based on a short review of research findings on leadership and management of virtual teamwork and, furthermore, on descriptive data on stressors and resources of operational team managers (as are e. g. team leaders and project managers). Widely unstudied in recent research, these people are working at the interface of customers, management, and team. They are struggling with contradicting objectives which they need to integrate in order to make their projects successful. Accordingly, their daily work can be characterized as a kind of ‚continuous managing contradicting objectives‘, with effects on stressors, resources, and exhaustion. Selected topics for a further analysis of the increasingly dynamic work of this group of employees are sketched with a focus on the organizational background and on technical aspects, being potential drivers of ongoing changes.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Bei einer Skalierung von „sehr = 5“ bis „gar nicht = 1“ auf die Aussage „ich arbeite in virtuelle Teams“ erreichen die Führungskräfte (FK) einen Wert von 2,22 und die Mitarbeiter (M) 1,58. Für „bereichsübergreifende Teams“ liegen die Werte bei 2,82 (FK) und 2,14 (M), für „wechselnde Projektteams“ bei 2,42 (FK) und 1,89 (M).

  2. Unternehmensbefragungen haben hier methodische Probleme, da sehr unterschiedliche Ausprägungen solcher Organisationsformen thematisiert werden; zur kritischen Auseinandersetzung mit „virtuality“ vgl. u. a. Dixon und Panteli (2010); Kirkman und Mathieu (2005); Gibson und Gibbs (2006).

  3. Das Verbundprojekt „Modelle ressourcenorientierter und effektiver Führung digitaler Projekt- und Teamarbeit (vLead)“, in dessen Rahmen das Teilprojekt „Ressourcenstärkende Führung – operative Führungskräfte in virtuellen Kontexten stärken und gesund erhalten“ vom 01.04.2017–31.03.2020 durchgeführt wird, wird gefördert vom BMBF und dem Europäischen Sozialfonds unter dem Förderkennzeichen 2L15A081.

  4. Zusammenhangsuntersuchungen ergaben, dass die Wirkung von Führung auf die Gesundheit der Mitarbeitenden für die Faktoren Depressivität und Selbstwirksamkeitserwartung nicht mehr nachweisbar ist, wenn man im Modell die Arbeitsmerkmale berücksichtigt; für Arbeitsengagement, Commitment und Teamklima ist die Mediation unvollständig. Das bedeutet insgesamt, dass ein Führungsverhalten, das nicht die Gestaltung der Belastungen und Ressourcen der Geführten berücksichtigt, für deren Gesundheit bedeutungslos zu sein scheint (Rigotti et al. 2014b, S. 25 u. 28).

  5. Beide Forschungsprojekte („Arbeitslebensphasensensibles Personalmanagement als Innovationstreiber im demografischen Wandel“ (pinowa) und „Demografischer Wandel und Prävention in der IT-Branche“ (DIWA-IT)) wurden gefördert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) und dem Europäischen Sozialfonds (ESF) unter den Förderkennzeichen 01FA0709 and 01HH11092. Die Daten wurden zwischen 2009 und 2014 erhoben. Herzlichen Dank für die Daten an Dr. Anja Gerlmaier und Hans-Georg Schwinn.

  6. Rund 25 % der Befragten sind weiblich. Etwa 45 % sind Beschäftigte aus Unternehmenseinheiten von Konzernen und 55 % Beschäftigte aus mittelständischen oder kleinen Unternehmen. Die Daten wurden im Rahmen von Belastungs- und Ressourcen-Analysen generiert; die vorwiegend vollzeitbeschäftigten Befragten schätzten dabei mithilfe eines Screening-Instrumentes (vgl. Gerlmaier und Latniak 2016a, S. 81 f.) ihre persönliche Belastungs- und Ressourcenlage sowie ihr gesundheitliches Befinden ein. Betrachtet wurden für Beanspruchung die Skala „Burnout“ (3 Items), für Belastungen die Skalen „Zeitdruck“ (3 Items) und „Aneignungsbehinderungen“ (2 Items), sowie für Ressourcen die Skalen „Unterstützung durch Kollegen“ (2 Items), „Unterstützung durch Vorgesetzte“ (3 Items) und „Verhandlungsspielraum“ (3 Items), jeweils mit einer Skalierung von 1–5 zu beantworten. Zur Güte des Instruments vgl. Gerlmaier und Latniak 2016a, S. 82.

  7. Roth und Müller (2017, S. 30 ff.) berichten für die IT-Branche, dass 64 % der Führungskräfte und 55 % der Mitarbeitenden Multitasking-Anforderungen erleben.

  8. vgl. zu Dauerverfügbarkeit Hurtienne et al. (2014, S. 75), zum Spannungsverhältnis von langer Arbeitszeit und eingeschränkter Regeneration: Korunka und Hoonakker (2014, S. 209).

  9. Die Frage nach geeigneter Unterstützung verteilter Teams durch die beteiligte(n) Organisation(en) ist ein aktuelles Forschungsfeld, vgl. Drouin und Bourgault (2013).

Literatur

  • Akin, N., & Rumpf, J. (2013). Führung virtueller Teams. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 2013(44), 373–387. https://doi.org/10.1007/s11612-013-0228-9.

    Article  Google Scholar 

  • Andressen, P., Konradt, U., & Neck, C. P. (2012). The relation between self-leadership and transformational leadership: competing models and the moderating role of virtuality. Journal of Leadership & Organization Studies, 19(1), 68–82. https://doi.org/10.1177/1548051811425047.

    Article  Google Scholar 

  • Boes, A., Kämpf, T., Langes, B., & Ziegler, A. (2017). Unternehmen und die Cloud. Neue Strategien für den digitalen Umbruch und die Organisation von Arbeit? Arbeit, 26(1), 61–86.

    Article  Google Scholar 

  • Breuer, C., Hüffmeier, J., & Hertel, G. (2016). Does trust matter more in virtual teams? A meta-analysis of trust and team effectiveness considering virtuality and documentation as moderators. Journal of Applied Psychology. https://doi.org/10.1037/apl0000113.

    PubMed  Google Scholar 

  • Cascio, W. F., & Shurygailo, S. (2003). E‑leadership and virtual teams. Organizational Dynamics, 31(4), 362–376.

    Article  Google Scholar 

  • Chudoba, K. M., Wynn, E., Lu, M., & Watson-Manheim, M. B. (2005). How virtual are we? Measuring virtuality and understanding its impact on global organization. Info Systems J, 15, 279–306.

    Article  Google Scholar 

  • Dixon, K. R., & Panteli, N. (2010). From virtual teams to virtuality in teams. Human Relations, 63(8), 1177–1197. https://doi.org/10.1177/0018726709354784.

    Article  Google Scholar 

  • Drouin, N., & Bourgault, M. (2013). How organizations support distributed project teams: key dimensions and their impact on decision making and teamwork effectiveness. Journal of Management Development, 32(8), 865–885. https://doi.org/10.1108/JMD-07-2012-0091.

    Article  Google Scholar 

  • Franke, F., Ducki, A., & Felfe, J. (2015). Gesundheitsförderliche Führung. In J. Felfe (Hrsg.), Trends der psychologischen Führungsforschung. Neue Konzepte, Methoden und Erkenntniss (S. 253–264). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Gajendran, R. S., & Harrison, D. A. (2007). The good, the bad, and the unknown about telecommuting: meta-analysis of psychological mediators and individual consequences. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1524–1541. https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.6.1524.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Gajendran, R. S., & Joshi, D. A. (2012). Innovation in globally distrubuted teams: the role of LMX, communication frequency, and member influence on team decisions. Journal of Applied Psychology, 97(6), 1252–1261. https://doi.org/10.1037/a0028958.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Gerlmaier, A., & Latniak, E. (2007). Zwischen Innovation und alltäglichem Kleinkrieg. Arbeits- und Lernbedingungen bei Projektarbeit im IT-Bereich. In M. Moldaschl (Hrsg.), Verwertung immaterieller Ressourcen. Nachhaltigkeit von Unternehmensführung und Arbeit III (S. 131–170). München und Mehring: Rainer Hampp Verlag.

    Google Scholar 

  • Gerlmaier, A., & Latniak, E. (Hrsg.). (2011). Burnout in der IT-Wirtschaft. Asanger: Kröning.

    Google Scholar 

  • Gerlmaier, A., & Latniak, E. (2016a). Lebensphasenorientierte Führung: heterogene Innovationsteams erfolgreich führen. In A. Gerlmaier, K. Gül, U. Hellert, T. Kämpf & E. Latniak (Hrsg.), Praxishandbuch lebensphasenorientiertes Personalmanagement. Fachkräftepotenziale in technischen Entwicklungsbereichen erschließen und fördern (S. 77–96). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gerlmaier, A., & Latniak, E. (2016b). Mehr Autonomie, mehr Resilienz oder mehr Gestaltungskompetenz? Neue Wege psycho-sozialer Arbeitsgestaltung im Industrie 4.0-Zeitalter? Beitrag zum 14. AK Empirische Organisationsforschung, aus der Universität, Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf.

    Google Scholar 

  • Gibson, C. B., & Gibbs, J. L. (2006). Unpacking the concept of virtuality: the effects of geogrphic dispersion, electronic dependence, dynamic structure, and national diversity on team innovation. Administrative Science Quarterly, 51(3), 451–495.

    Article  Google Scholar 

  • Gilson, L. L., Maynard, M. T., Young, N. C. J., Vartiainen, M., & Hakonen, M. (2015). Virtual teams research: 10 years, 10 themes and 10 opportunities. Journal of Management, 41(5), 1313–1337. https://doi.org/10.1177/0149206314559946.

    Article  Google Scholar 

  • Glazer, S., Kozusznik, M. W., & Shargo, I. A. (2012). Global virtual teams: a cure for – or a cause of – stress. In P. L. Perrewé, J. R. B. Halbesleben & C. C. Rosen (Hrsg.), The role of the economic crisis in occupational stress and wellbeing (S. 213–266). Bingley: Emerald.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hertel, G., Geister, S., & Konradt, U. (2005). Managing virtual teams: a review of current empirical research. Human Resource Management Review, 15(2005), 69–95.

    Article  Google Scholar 

  • Hinds, P. J., & Bailey, D. E. (2003). Out of sight, out of sync: understanding conflict in distributed teams. Organization Science, 14(6), 615–632. https://doi.org/10.1287/orsc.14.6.615.24872.

    Article  Google Scholar 

  • Hoch, J. E., & Kozlowski, S. W. J. (2014). Leading virtual teams: hierarchical leadership, structural supports, and shared team leadership. Journal of Applied Psychology, 99(3), 390–403. https://doi.org/10.1037/a0030264.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Hoonakker, P., & Korunka, C. (2014). Introduction. In C. Korunka & Hoonakker (Hrsg.), The impact of ICT on quality of working life (S. 1–9). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/s11612-013-0227x.

    Google Scholar 

  • Hurtienne, J., Stilijanow, U., & Junghanns, G. (2014). Time and work pressure in today’s working world. In C. Korunka & P. Hoonakker (Hrsg.), The impact of ICT on quality of working life (S. 205–220). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/s11612-013-0227x.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, , Handke, L., & Straube, J. (2016). Verteilt und doch verbunden: Virtuelle Teamarbeit. Gruppe Interaktion Organisation, 47, 43–51. https://doi.org/10.1007/s11612-016-0308-8.

    Article  Google Scholar 

  • Kirkman, B. L., & Mathieu, J. E. (2005). The dimensions and antecedens of team virtuality. Journal of Management, 31(5), 700–718. https://doi.org/10.1177/0149206305279113.

    Article  Google Scholar 

  • Konradt, U. (2014). Toward a theory of dispersed leadership in teams: model, findings, and directions for future research. Leadership, 10(3), 289–307.

    Article  Google Scholar 

  • Korunka, C., & Hoonakker, P. (2014). The future of ICT and quality of working life: challenges, benefits, and risks. In C. Korunka & P. Hoonakker (Hrsg.), The impact of ICT on quality of working life (S. 205–220). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/s11612-013-0227x.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kremer, M., & Janneck, M. (2013). Kommunikation und Kooperation in Virtuellen Teams. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 2013(44), 361–371. https://doi.org/10.1007/s11612-013-0227-x.

    Article  Google Scholar 

  • Kühl, S. (2002). Sisyphos im Management. Die vergebliche Suche nach der optimalen Organisationsstruktur. Weinheim: Wiley-VCH.

    Google Scholar 

  • Malhotra, A., & Majchrzak, A. (2014). Enhancing performance of geographically distrubuted teams through targeted use of information and communication technologies. Human Relations, 67(4), 386–411. https://doi.org/10.1177/0018726713495284.

    Article  Google Scholar 

  • Malhotra, A., Majchrzak, A., & Rosen, B. (2007). Leading virtual teams. Academy of management Perspectives, 21(1), 60–70. https://doi.org/10.5465/AMP.2007.24286164.

    Article  Google Scholar 

  • Maynard, M. T., Mathieu, J. E., Rapp, T. L., & Gilson, L. L. (2012). Something(s) old and something(s) new: modeling drivers of global virtual team effectiveness. Journal of Organizational Behaviour, 2012(33), 342–365. https://doi.org/10.1002/job.1772.

    Article  Google Scholar 

  • Maznevski, M., & Chudoba, K. M. (2000). Bridging space over time: global virtual team dynamics and effectiveness. Organization Science, 11(5), 473–492. https://doi.org/10.1287/orsc.11.5.473.15200.

    Article  Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1990). Führen und geführt werden (3. Aufl.). Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Nurmi, R. (2011). Coping with coping strategies: how distributed teams and their members deal with the stress of distance, time zones and culture. Stress and Health, 27, 123–143.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Orlikowski, W. J. (2000). Using technology and constituing structures: a practice lens for studying technology in organizations. Organization Science, 11(4), 404–428. https://doi.org/10.1287/orsc.11.4.404.14600.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, W. J. (2010). The sociomateriality of organizational life: considering technology in management research. Cambridge Journal of Economics, 2010(34), 125–141. https://doi.org/10.1093/cje/bep058.

    Article  Google Scholar 

  • O‘Leary, M. B., Mortensen, M., & Woolley, A. W. (2011). Multiple team membership: a theoretical model of its effects on productivity and learning for individuals and teams. Academy of Management Review, 36(3), 461–478. https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0434.

    Google Scholar 

  • Pangert, B., & Schüpbach, H. (2011). Arbeitsbedingungen und Gesundheit von Führungskräften auf mittlerer und unterer Hierarchieebene. In B. Badura (Hrsg.), Fehlzeiten-Report 2011 (S. 71–79). Berlin/Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/987-3-642-21655.

    Chapter  Google Scholar 

  • Poppendieck, M., & Poppendieck, T. (2003). Lean software development: an agile toolkit. Boston: Addison-Wesley Professional.

    Google Scholar 

  • Purvanova, R. K., & Bono, J. E. (2009). Transformational leadership in context: face-to-face and virtual teams. The Leadership Quarterly, 20, 343–357. https://doi.org/10.1016/j.jeaqua.2009.03.004.

    Article  Google Scholar 

  • Riethmüller, M., & Boos, M. (2011). Zwischen Aufgaben-Medien-Passung und Teamleistung: Ein Blick in die Blackbox der Kommunikation. Wirtschaftspsychologie, 2011(3), 21–30.

    Google Scholar 

  • Riethmüller, M., Hardwig, T., & Boos, M. (2013). Verteilte Teams – eine große Herausforderung für Führungskräfte. Wirtschaftspsychologie aktuell, 2013(1), 52–56.

    Google Scholar 

  • Rigotti, T., Emmerich, A., & Holstad, T. (2014a). Zukünftige Forschung zum Zusammenhang von Führung und Gesundheit. In J. Felfe (Hrsg.), Trends der psychologischen Führungsforschung. Neue Konzepte, Methoden und Erkenntnisse (S. 265–276). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Rigotti, T., Holstad, T., Mohr, G., Stempel, C., Hansen, E., et al. (2014b). Rewarding and sustainable health-promoting leadership. Dortmund/Berlin: BAUA. Projektendbericht Re-Su-Lead

    Google Scholar 

  • Roth, I., & Müller, N. (2017). Digitalisierung und Arbeitsqualität. Eine Sonderauswertung auf Basis des DGB-Index Gute Arbeit 2016 für den Dienstleistungssektor. Berlin: Oktoberdruck AG.

    Google Scholar 

  • Schwarzmüller, T., Brosi, P., & Welpe, I. (2017). Digital Work Design – Wie die Digitalisierung die Arbeitswelt verändert. http://www.digitalworkdesign.wi.tum.de/fileadmin/w00bvu/www/2016-10-10_Bisherige_Studienergebnisse_und_weiterfuehrende_Unternehmenskooperationen_v2.pdf. Zugegriffen: 29. Juni 2017.

    Google Scholar 

  • SHRM (2012). SHRM survey findings: virtual teams. https://blog.shrm.org/trends/shrm-survey-findings-virtual-teams (Erstellt: 13. Juli 2012). Zugegriffen: 29. Juni 2017.

    Google Scholar 

  • Tannenbaum, S. I., Mathieu, J. E., Salas, E., & Cohen, D. (2012). Teams are changing: are research and practice evolving fast enough? Industrial and Organizational Psychology, 5(10), 2–24. https://doi.org/10.1111/j1754-9434.2011.01396.x.

    Article  Google Scholar 

  • Ulich, E. (2011). Arbeitspsychologie (7. Aufl.). Zürich: VDF Hochschulverlag.

    Google Scholar 

  • Vartiainen, M., & Andriessen, J. H. E. (2006). Mobile virtual work; what have we learned? In J. H. E. Andriessen & Vartiainen (Hrsg.), Mobile virtual work. A new paradigm? (S. 369–386). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Verburg, R. M., Bosch-Sijtsema, P., & Vartiainen, M. (2013). Getting it done: critical success factors for project managers in virtual work settings. International Journal of Project Management, 31(1), 68–79.

    Article  Google Scholar 

  • Wageman, R., Gardner, H., & Mortensen, M. (2012). The changing ecology of teams: new directions for team research. Journal of Organizational Behaviour, 33, 301–315. https://doi.org/10.1002/job.1775.

    Article  Google Scholar 

  • Wegge, J. (2004). Führung von Arbeitsgruppen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Wegge, J., Shamla, M., & Haslam, S. A. (2014). Leader behaviour as a determinant of health at work: specification and evidence of five pathways. Zeitschrift für Personalforschung, 28(1–2), 6–23. https://doi.org/10.1688/FfP-214-01-Wegge.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut Arbeit und Qualifikation, Universität Duisburg-Essen, 47048, Duisburg, Deutschland

    Erich Latniak

Authors
  1. Erich Latniak
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Erich Latniak.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Latniak, E. Ressourcenstärkende Führung – operative Führungskräfte in virtuellen Kontexten. Gr Interakt Org 48, 263–271 (2017). https://doi.org/10.1007/s11612-017-0389-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11612-017-0389-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation