Implementing public policy in a non-directive manner: capacities from an intermediary organization

Abstract

Setting

We investigate the capacities of an organization responsible for bridging top-down instructions emanating from a law on public health with the bottom-up realities of health service providers working on population-based health. This article traces the implementation of this law, which requires service-provider organizations to base their actions (planning, prevention, and curative activities) upon the expressed and non-expressed needs of the local population. We investigate a case in the province of Québec that took place over more than 10 years.

Intervention

The state strategy involved a key structure: an intermediary organization named IPCDC/KSCDI. We first describe how the organization emerged; the expertise involved from the academic, service, and policy domains; the support provided to service-provider organizations; and the achievements. We then highlight the critical capacities the intermediary organization had to nurture.

Outcomes

We identify five critical capacities of the intermediary organization: the business intelligence to read and adjust to the given environment of certain organizations, a dedication to collective means, a win–win mentality, scientific connectivity, and the animation of safe havens.

Implications

It may be important to focus attention on a capacity approach to intermediary organizations. These capacities can potentially enable governmental organizations to compile a stock of resources that can be mobilized and transferred to support future implementations of other reforms. They could also benefit public health partners in the community who collaborate with service providers and actors who aspire to become intermediary organizations. Finally, the performance measurement of implementing reforms in a non-directive manner could be based on indicators related to these five critical capacities.

Résumé

Lieu

Nous étudions les capacités d’un organisme chargé de concilier les instructions dictées par une loi de santé publique avec les réalités émergentes des prestataires de services de santé travaillant sur le terrain. Cet article décrit l’implantation de cette loi dans la province de Québec pendant plus d’une décennie. La particularité de cette loi est l’obligation pour les organisations de soins et services sociaux de mettre en place le concept de responsabilité populationnelle, soit de prendre en compte les besoins exprimés et non exprimés de la population d’un territoire dans les actions de planification et de mise en œuvre d’activités de prévention et d’activités curatives.

Intervention

La stratégie de l'État québécois impliquait une structure clé : une organisation intermédiaire appelée IPCDC / KSCDI. Dans un premier temps, nous décrivons le contexte d’émergence de cette organisation, puis l'expertise combinée provenant des secteurs académique, de la pratique et des politiques publiques, ensuite le soutien fourni aux prestataires de services; et enfin les réalisations. Finalement, nous mettons en évidence les capacités clés que l’organisation intermédiaire devait développer.

Résultats

Cinq capacités clés de l’organisation intermédiaire sont identifiées : l’intelligence d’affaires pour lire et s’adapter à l’environnement spécifique à certaines organisations, un dévouement pour les approches collectives, une mentalité gagnant–gagnant, un lien étroit avec le savoir scientifique et l’animation d’espaces sécuritaires.

Implications

Il semble important de se préoccuper des capacités des organisations intermédiaires. Ces capacités peuvent potentiellement permettre aux organisations gouvernementales de constituer un stock de ressources à mobiliser et transférer pour soutenir la mise en œuvre de futures réformes. Ces capacités des organisations intermédiaires pourraient également profiter aux partenaires de santé publique notamment les organismes communautaires qui collaborent avec des fournisseurs de services et ceux aspirant à devenir des organisations intermédiaires. Enfin, la mesure de la performance de la mise en œuvre de réformes de manière non directive pourrait être fondée sur des indicateurs liés à ces cinq capacités clés.