초록

본 연구는 성과정보 활용에 미치는 영향요인을 분석하였다. 성과관리의 궁극적 목적은 사업 또는 정책을 개선하고, 예산･인력 등 자원 배분의 합리성을 제고하며, 대･내외 책무성을 확보하는 등 일련의 긍정적 가치를 실현하는 것이다. 이를 위해서는 무엇보다도 성과관리 과정을 통해 도출되는 성과정보의 적절한 활용이 요구된다. 그러나 우리나라 공공부문에서는 성과정보 활용이 매우 제한적으로 이루어지고 있는 것이 현실이다. 그렇다면 성과정보의 활용을 저해 또는 촉진하는 요인은 무엇인가? 이와 관련한 이론적･실증적 논의는 간헐적으로만 이루어지고 있으며, 성과정보 활용에 영향을 미치는 제 요인을 통합적으로 분석한 연구는 매우 부족한 상황이다. 본 연구는 성과정보 활용에 영향을 미치는 요인을 크게 관리적 요인, 조직 특성적 요인, 외부 환경적 요인으로 분류하여 통합적 분석을 시도하였다. 관리적 요인의 경우, 성과관리에 대한 리더의 관심, 성과관리 과정에 대한 구성원의 관심과 참여, 성과정보에 투입되는 자원의 충분성, 적절한 성과지표 설정, 결과의 주기적 보고, 성과정보의 품질, 성과관리 교육훈련을 포함하였다. 조직 특성적 요인으로는 성과문화와 과업특성을, 외부 환경적 요인으로는 의회의 관심을 분석모형에 포함하였다. 분석을 위해 40개 중앙행정기관 공무원들을 대상으로 실시한 설문조사 결과를 활용하였다. 분석결과 관리적 요인의 경우, 자원 충분성과 교육훈련을 제외한 모든 요인들이, 그리고 조직 특성적 요인 중 성과문화가, 외부 환경적 요인으로는 의회의 관심이 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 분석결과는 공공부문 성과정보 활용에 관한 이론적･실천적 논의에 기여한다.

키워드

성과관리, 성과정보 활용, 관리적 요인, 조직 특성적 요인, 외부 환경적 요인

참고문헌(75)open

  1. [학술지] 강영철 / 2008 / 공공조직 구성원의 성과평가결과 활용에 대한 인식과 영향요인 분석: 조직특성적 요인을 중심으로 / 한국정책과학학회보 12 (3) : 245 ~ 273

  2. [학술지] 강황선 / 2002 / 정부조직의 균형성과측정에 관한 시론적연구: Stakeholder-Based Approach를 중심으로 / 정책분석평가학회보 12 (2)

  3. [학술지] 고영선 / 2000 / 외국의 성과관리제도 : 미국을 중심으로 / 정책분석평가학회보 10 (1) : 1 ~ 61

  4. [학술지] 공동성 / 2009 / 개인성과측정에 있어서 측정/평가방식 및 행태상의 문제점과 대응방안에 관한 연구 / 한국행정연구 18 (2) : 59 ~ 79

  5. [보고서] 공동성 / 2011 / 정부업무 성과관리제도 발전방안 연구

  6. [학술지] 공병천 / 2006 / 통합성과관리를 위한 자체평가와 성과관리의 연계 / 한국행정연구 15 (3) : 183 ~ 215

  7. [학술지] 국경복 / 2007 / 관리제도의 수용성과 효과성 인식에 관한 경험적 연구: 사례를 중심으로 / 정책분석평가학회보 17 (3) : 31 ~ 53

  8. [보고서] 국회예산정책처 / 2015 / 2016년도 정부 성과계획 평가

  9. [학술지] 금재덕 / 2014 / 성과관리제도의 운영실태에 관한 분석: 중앙행정기관을 중심으로 / 현대사회와 행정 24 (1) : 189 ~ 212

  10. [학술지] 김기환 / 2005 / 정보화사업의 효과적인 평가를 위한 정부부처 유형분류 연구 / 정책분석평가학회보 15 (1) : 241 ~ 265

  11. [학술지] 김영록 / 2010 / 재정사업 자율평가의 정부 부처별 적합성 분석: 성과측정 적합도 개발과 적용을 중심으로 / 행정논총 48 (3) : 169 ~ 193

  12. [학술지] 김영록 / 2011 / 중앙부처 성과관리에 영향을 미치는 요인 분석: 교육과학기술부와 국토해양부 사례분석을 중심으로 / 행정논총 49 (4) : 83 ~ 109

  13. [학술지] 김현구 / 2006 / 정부업무평가 기본법의 논리와 과제: 평가성공의 제도적 요인 분석 / 정책분석평가학회보 16 (4) : 1 ~ 28

  14. [학술지] 노화준 / 2000 / 공공부문 성과측정의 이슈와 정책평가제도의 개혁방향 / 정책분석평가학회보 10 (2) : 1 ~ 22

  15. [학술지] 문영세 / 2001 / 정부업무평가기본법에 대한 메타평가 / 정책분석평가학회보 11 (1) : 19 ~ 45

  16. [보고서] 민인식 / 2009 / STATA 기초통계와 회귀분석

  17. [학술지] 방병식 / 2002 / 한국 정부업무평가제도의 특성분석과 발전방안 / 정책분석평가학회보 12 (1) : 200 ~ 225

  18. [학술지] 박석희 / 2006 / 공공부문의 성과관리제도와 조직역량: 차단된 시계열설계를 통한 13개 공기업의 실증분석 / 한국행정학보 40 (3) : 219 ~ 244

  19. [학술지] 박해육 / 2013 / 성과정보 활용의 영향요인에 관한 실증분석 / 지방행정연구 27 (3) : 353 ~ 384

  20. [학술지] 송성화 / 2015 / 정책수단의 효과성 인식에 관한 탐색적 연구 - 한국 중앙행정기관 공무원을 중심으로 - / 한국정책학회보 24 (4) : 91 ~ 124

  21. [학술지] 신민철 / 2011 / 성과측정 왜곡에 대한 인식 정향성 분석: 중앙행정기관 공무원들을 중심으로 / 한국행정연구 19 (4) : 133 ~ 156

  22. [학술지] 심광호 / 2012 / 공공감사(公共監査)의 성과측정에 관한 연구 / 정부학연구 18 (1) : 79 ~ 116

  23. [학술지] 오철호 / 2011 / 논의의 초점: 정책분석평가와 성과관리 / 정책분석평가학회보 21 (3) : 1 ~ 11

  24. [학술지] 유승현 / 2013 / 정부기관 재정성과관리의 현황과 과제:성과측정의 역설을 중심으로 / 행정논총 51 (3) : 135 ~ 166

  25. [학술지] 유승현 / 2010 / 공공부문 성과관리제도의 성공요인에 관한 실증연구: 전략집중형 조직(Strategy-Focused Organization)의 운영원리를 중심으로 / 한국행정연구 18 (4) : 117 ~ 143

  26. [보고서] 유홍림 / 2006 / 정부조직설계 표준모델 개발

  27. [보고서] 이광희 / 2013 / 평가 결과 및 성과정보의 활용도 제고 방안

  28. [학술지] 이광희 / 2012 / 성과관리와 평가체계의 관계에 대한 비교 연구: 캐나다와 한국 사례를 중심으로 / 행정논총 50 (1) : 37 ~ 65

  29. [학술지] 이광희 / 2014 / 정부업무평가제도의 성과정보 활용, 활용에 미치는 영향요인, 그리고 제도신뢰 요인 연구: 특정평가를 중심으로 / 한국행정학보 48 (3) : 205 ~ 226

  30. [학술지] 이경호 / 2014 / 중앙행정기관의 조직특성과 조직효과성의 관계에 관한 연구 / 행정논총 52 (1) : 1 ~ 34

  31. [학술지] 이상철 / 2011 / 지방공기업 성과관리 강화를 위한 제도변화의 정책효과에 관한 연구:지하철공사의 경영성과변화를 중심으로 / 정책분석평가학회보 21 (1) : 27 ~ 50

  32. [학술지] 이석원 / 2005 / 조정성과지표를 사용한 공공기관의 성과측정: 정부투자기관경영평가에의 적용 / 한국행정학보 39 (4) : 81 ~ 104

  33. [보고서] 이인섭 / 2007 / 성과관리 시행계획(성과계획) 수립 및 평가 방법

  34. [학술지] 임동진 / 2010 / 중앙행정기관 성과관리제도의 운영실태 및 만족요인 분석:성과관리 담당공무원의 인식을 중심으로 / 정책분석평가학회보 20 (3) : 83 ~ 114

  35. [단행본] 정정길 / 2004 / 정책평가 - 이론과 적용 / 법영사

  36. [학술지] 제갈돈 / 2008 / 공공부문 성과측정의 유용성 제고를 위한 방안에 관한 연구 / 정책분석평가학회보 18 (4) : 239 ~ 266

  37. [학술지] 조문석 / 2012 / 공공부문 성과측정의 신뢰성과 타당성에 대한 탐색적 연구:소방방재청 “화재와의 전쟁” 시책 평가를 중심으로 / 한국사회와 행정연구 22 (4) : 79 ~ 106

  38. [학술지] 한인섭 / 2006 / 성과측정체제의 도입 실태와 성과정보 활용의 영향요인:정부투자기관, 정부산하기관 및 지방공기업을 중심으로 / 한국행정학보 40 (3) : 245 ~ 266

  39. [학술지] Behn, R. D. / 2003 / Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measure / Public Administrtion Review 63 (5) : 586 ~ 606

  40. [단행본] Behn, R. D. / 2014 / The Performance Stat Potential: A Leadership Strategy for Producing Results / Brooking Institution Press

  41. [학술지] Berman, E. / 2000 / Performance measurement in U.S. counties:Capacity for reform / Public Administration Review 60 (5) : 409 ~ 420

  42. [단행본] Bouckaert, G. / 2008 / Managing Performance: International Comparisons / Routledge

  43. [학술지] Boyne, George A. / 2010 / Capacity, Leadership, and Organizational Performance:Testing the BlackBox Model of Public Management / Public Administration Review 70 (3) : 443 ~ 454

  44. [단행본] Bozeman, B. / 2000 / Bureaucracy and Red Tape / Prentice-Hall

  45. [인터넷자료] Cavanagh, James J. / Performance Measurement and Performance-Based Management: An Interview With Joseph S. Wholey

  46. [단행본] Cummings, T. / 2009 / Organizational Development and Change / Cengage Learning

  47. [학술지] Demaj, L. / 2012 / What Should We Know about Politicians'Performance Information Need and Use? / International Public Management Review 13 (2) : 85 ~ 111

  48. [학술지] de Lancer Julnes, P. / 2001 / Promoting the Utilization of Performance Measures in Public Organizations: An Empirical Study of Factors Affecting Adoption and Implementation / Public Administration Review 61 (6) : 693 ~ 708

  49. [학술지] Dull, Matthew / 2008 / Results-Model Reform Leadership: Questions of credible Commitment / Journal of Public Administration Research and Theory 19 (2) : 255 ~ 284

  50. [학술지] Graham, Julia / 2004 / Developing a Performance-Based Culture / Journal for Quality and Participation 27 (1) : 4 ~ 8

  51. [기타] Kamensky. J. / 2011 / GPRA Modernization Act of 2010 Explained / IBM Center for the Business of Government

  52. [기타] Kamensky. J. / 2014 / The “_Stat” Movement Turns Twenty / IBM Center for the Business of Government

  53. [학술지] Kroll, A. / 2013 / The Other type of Performance Information: Nonroutine Feedback, Its Relevance and Use / Public Administration 73 (2) : 265 ~ 276

  54. [학술지] Kroll, A. / 2014 / Why Performance Information Use Varies among Public Managers: Testing Manager-Related Explanations / International Public Management Journal 17 (2) : 174 ~ 201

  55. [학술지] Kroll, A. / 2015 / Explaining the Use of Performance Information by Public Managers: A Planned-Behavior Approach / American Review of Public Administration 45 (2) : 201 ~ 215

  56. [학술지] Kroll, Alexander / 2014 / The PSM-Leadership Fit: A Model of Performance Information Use / Public Administration 92 (4) : 974 ~ 991

  57. [학술지] Lee, Jung Wook / 2010 / Goal Ambiguity, Work Complexity, and Work Routineness in Federal Agencies / The American Review of Public Administration 40 (3) : 284 ~ 308

  58. [학술지] 이정욱 / 2011 / IN SEARCH OF A BETTER FIT: EXPLORING CONDITIONS FOR SUCCESSFUL PERFORMANCE-BASED HUMAN RESOURCES MANAGEMENT IN U.S. FEDERAL AGENCIES / International Review of Public Administration 16 (3) : 89 ~ 112

  59. [학술지] Melkers, J. / 2005 / Models of performance-measurement use in local governments / Public Administration Review 65 (2) : 180 ~ 190

  60. [보고서] Metzenbaum, S. / 1998 / Making Measurement Matter: The Challenge and Promise of Building a Performance -Focused Environmental Protection System

  61. [단행본] Moore, M. H. / 1995 / Creating Public Value: Strategic Management in Government / Harvard University Press

  62. [학술지] Moynihan, D. / 2009 / Through a glass, darkly: Understanding the effects of performance regimes / Public Performance & Management Review 32 (4) : 592 ~ 603

  63. [학술지] Moynihan, D. / 2012 / Responsiveness to reform values: The influence of the environment on performance information use / Public Administration Review 72 (s1) : 95 ~ 105

  64. [학술지] Moynihan, D. / 2009 / How do public organizations learn? Bridging cultural and structural perspectives / Public Administration Review 69 (6) : 1097 ~ 1105

  65. [학술지] Moynihan, D. / 2012 / Does involvement in performance management routines encourage performance information use? Evaluating GPRA and PART / Public Administration Review 72 (4) : 592 ~ 602

  66. [학술지] Moynihan, Donald P. / 2010 / The Big Question for Performance Management: Why Do Managers Use Performance Information? / Journal of Public Administration Research and Theory 20 (4) : 849 ~ 866

  67. [학술지] Newcomer, K. / 2007 / How does program performance assessment affect program management in the federal government? / Public Performance &Management Review 30 (3) : 332 ~ 350

  68. [단행본] Radin, B. A. / 2006 / Challenging the Performance Movement: Accountability, Complexity, and Democratic Values / Georgetown University Press

  69. [학술지] Taylor, Jeannette / 2011 / Factors Influencin the Use of Performance Information for Decision Making in Australian State Agencies / Public Administration 89 (3) : 860 ~ 878

  70. [보고서] U.S. Government Accountability Office(GAO) / 1999 / Selected Approaches for Verification and Validation of Agency Performance Information

  71. [학술지] Van Dooren, W. / 2011 / Better Performance Management: Some Single and Double Loop Strategies / Public Performance & Management Review 34 (3) : 420 ~ 433

  72. [단행본] Van Dooren, W / 2010 / Performance Management in the Public Sector / Routledge

  73. [단행본] Weiss, C.H. / 1986 / Social Science and Social Policy / Allen and Unwin

  74. [학술지] Weiss, Carol H. / 1980 / Truth Tests and Utility Tests:Decision-Makers' Frames of Reference for Social Science Research / American Sociological Review 45 (2) : 302 ~ 313

  75. [학술지] Wholey, J. / 1999 / Performance-Based Management: Responding to the Challenges / Public Productivity and Management Review 22 (3) : 288 ~ 307