REVUE FRANÇAISE DE PEDAGOGIE

N° 63 avnl-mai-juin 1 983, 47-60

POUR UNE HISTOIRE

ET UNE SOCIOLOGIE

DES PRATIQUES D'ÉVALUATION

EN FORMATION

par J.-M. BARBIER

Si nous convenons de désigner provisoirement l'évaluation en formation comme un acte délibéré et socialement organisé aboutissant à la production d'un jugement de valeur et si nous nous interrogeons sur ses conditions historiques d'apparition et de développement, il nous faut constater que tout se passe comme s'il n'y avait pas une histoire de l'évaluation, mais deux, relativement parallèles :

— l'histoire des pratiques d'évaluation des personnes en formation ;

— l'histoire des pratiques d'évaluation des actions en formation.

L'histoire de l'evaluation des personnes en formation

En première analyse, cette histoire paraît marquée par trois faits :

Une extension limitée des pratiques d'évaluation dans les formes sociales pré-capitalistes.

Alors que, comme le note J. C. Passeron(2), le système d'enseignement de l'Antiquité a inventé un grand nombre des instruments et des procédés sur lesquels repose encore la formation scolaire moderne, il semble que ni les écoles et enseignants indépendants de l'Antiquité, ni les petites écoles de l'Ancien Régime n'aient connu de système réglé d'examen ou de notation.

D'extension limitée, les pratiques d'évaluation des personnes en formation n'ont pas pour autant été à l'abri de sophistications éventuelles ; la preuve du contraire nous est donnée par exemple par le système mandarinal chinois et à un moindre degré par l'Université du Moyen- Age, qui a inventé comme on le sait la plupart des grades universitaires modernes.

En fait dans les situations où ces pratiques apparaissent et se développent elles semblent prendre signification par rapport à la mise en place ou à la reproduction de corps sociaux très spécifiques (fonctionnaires royaux, administrateurs, conseillers, légistes, scribes, enseignants, médecins, etc.), se caractérisant notamment par deux traits :

tout d'abord par l'exercice de tâches s'effectuant dans le cadre d'une relation de subordination d'activité et, apparemment, indépendamment de la détention préalable d'un capital matériel : tous ces corps sont en fait des corps de fonctionnaires, agissant pour le compte de l'autorité royale ou impériale ;

ensuite par, une structure hiérarchique relativement formalisée comprenant différentes positions dont la distribution se révèle également indépendante de la .détention d'un capital matériel à valeur marchande alors

47