ENJEUX

UN «NAZISME TROPICAL» AU RWANDA?

IMAGE OU LOGIQUE D'UN GÉNOCIDE

Jean-Pierre Chrétien

Les massacres perpétrés au Rwanda en 1994 ne sont pas le résultat d'une furieuse mêlée «ethnique», retour de barbarie ou fatalité d'une nature « africaine». Organisée et encadrée par un régime et une propagande, la tuerie a le triste privilège d'appartenir de plein droit à la catégorie du génocide politique moderne.

Le 23 avril 1994, un délégué de la Croix-rouge à Butare, au Sud du Rwanda, lançait un véritable SOS sur Radio France international (RFI): «En Europe, on ne parle que de Gorazde, alors qu'ici, au Rwanda, c'est l'horreur absolue». Trois jours après, Libération publiait un article que j'avais intitulé «Un nazisme tropical». La comparaison était dans l'air et a été reprise, surtout quand, un mois plus tard, la réalité du génocide fut admise par les médias et par la «communauté internationale ». Le Soir de Bruxelles parle, le 9 juin 1994, de «tueurs aussi efficaces que les nazis».

L'analogie proposée entre cette crise africaine majeure et le racisme allemand des années 1930 répondait sans doute à un souci pédagogique : faire comprendre que l'Afrique ne peut être située hors d'une réflexion proprement historique. Ses spécificités géo-culturelles ne doivent

pas nous aveugler sur l'exemplarité des situations, par delà tout exotisme de surface. Généralement, les conflits africains semblent devoir ressortir de la compétence des «experts» en ethnologie, censés rendre compte savamment des particularismes et des traditions, voire des atavismes, qui seraient autant de prêts-à-porter explicatifs sur cet horizon lointain. En Europe, la sensibilité à la dialectique des continuités et des ruptures est suffisamment en éveil pour qu'on évite le piège déjà dénoncé par Marc Bloch comme la tentation diabolique d'une histoire centrée sur les origines. Mais en Afrique, les réponses seraient toujours plus simples, de type culturaliste ou même naturaliste. Récemment encore, un journaliste présentait ce continent en termes de pâte feuilletée, selon un dosage mi-évolutionniste (les étapes du progrès), mi-diffusionniste (toute culture y serait venue d'ailleurs) digne des écrits d'il y a un siècle: dans cette imagerie, le génocide rwandais ne serait qu'un épisode de la lutte séculaire des « aristocraties armées » et des traditions de palabre1. L'Afrique expertisée par le Nord reste donc comme une planète à part, encore mal consolidée, sans histoire propre et dont la «plasticité» s'offrirait aux modelages d'un ordre mondial.

-131