저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임

@article{ART001406315},
author={ 오경식 and 이정훈 and 황태정 },
title={저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임},
journal={형사정책},
issn={1226-2595},
year={2009},
volume={21},
number={2},
pages={123-157},
doi={10.36999/kjc.2009.21.2.123},
url={http://dx.doi.org/10.36999/kjc.2009.21.2.123}

TY - JOUR
AU - 오경식
AU - 이정훈
AU - 황태정
TI - 저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임
T2 - 형사정책
PY - 2009
VL - 21
IS - 2
PB - 한국형사정책학회
SP - 123-157
SN - 1226-2595
AB - Recently, information communication network such as Internet is the most important place in which crimes appear in number and level compared with crimes in real world. On-line Service Providers(OSP) are regarded as having a substantial role to control and regulate the illegal behavior infringing of Copyright, so they should be liable to civil or criminal. In Soribada and Web-hard cases, the courts agreed the criminal responsibility of On-line Service Providers as assistance or aid. This means OSP's liablity is not regarded as principal offender in criminal. But they don't accept the opinion of applying exclusionary clause of Copyright Act. They want OSP to fulfill the highest level of technical filtering measures. Passive filtering measures cannot be the method of exemption from responsibility. But above decisions do not show the discrimination between civil cases and criminal cases. Especially thinking about criminal responsibility of OSP, it is very important to consider the principle of the legality of crimes and punishment. The strengthening the liability of OSP may bring about the chilling effect of freedom of speech and the use of Internet, and lead the conclusion of disregard of development of information technology and industry. Though OSPs have a duty of care to remove and manage the illegal contents on their service boards, the level of duty to care is restricted when they know the contents are obviously illegal and violate the copyright act. And the ability of OSP to control the contents according to technical or economical conditions also should be considered.
KW - 온라인서비스제공자(OSP)의 형사책임, 정보통신서비스제공자, 저작권침해, 소리바다 사건, 웹하드 사건, 부작위범, 방조범
DO - 10.36999/kjc.2009.21.2.123
UR - http://dx.doi.org/10.36999/kjc.2009.21.2.123
ER -

오경식 , 이정훈 and 황태정 (2009). 저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임. 형사정책, 21( 2), 123- 157.

오경식 , 이정훈 and 황태정 . 2009, “저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임”, 형사정책, vol. 21, no. 2, pp. 123-157. Available from: doi:10.36999/kjc.2009.21.2.123

오경식 이정훈 et al. 황태정 “저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임” 형사정책 21.2 pp. 123-157 (2009): 123.

오경식 , 이정훈 , 황태정 . 저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임 형사정책 [Internet]. 2009; 21( 2), : 123-157. Available from: doi:10.36999/kjc.2009.21.2.123

오경식 , 이정훈 and 황태정 . “저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임” 형사정책 21, no.2 (2009): 123-157. doi: 10.36999/kjc.2009.21.2.123

홈 권호 목록 논문 목록 논문 상세

저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임

형사정책

약어 : 형사정책

2009, vol.21, no.2, pp.123 - 157

DOI : 10.36999/kjc.2009.21.2.123

발행기관 : 한국형사정책학회

연구분야 : 법학

오경식¹ , 이정훈² , 황태정³

¹강릉원주대학교

²중앙대학교

³경기대학교

인용한 논문 수 : 14 서지 간략 보기

초록

Recently, information communication network such as Internet is the most important place in which crimes appear in number and level compared with crimes in real world. On-line Service Providers(OSP) are regarded as having a substantial role to control and regulate the illegal behavior infringing of Copyright, so they should be liable to civil or criminal. In Soribada and Web-hard cases, the courts agreed the criminal responsibility of On-line Service Providers as assistance or aid. This means OSP's liablity is not regarded as principal offender in criminal. But they don't accept the opinion of applying exclusionary clause of Copyright Act. They want OSP to fulfill the highest level of technical filtering measures. Passive filtering measures cannot be the method of exemption from responsibility. But above decisions do not show the discrimination between civil cases and criminal cases. Especially thinking about criminal responsibility of OSP, it is very important to consider the principle of the legality of crimes and punishment. The strengthening the liability of OSP may bring about the chilling effect of freedom of speech and the use of Internet, and lead the conclusion of disregard of development of information technology and industry. Though OSPs have a duty of care to remove and manage the illegal contents on their service boards, the level of duty to care is restricted when they know the contents are obviously illegal and violate the copyright act. And the ability of OSP to control the contents according to technical or economical conditions also should be considered.

키워드

참고문헌(29)

[단행본] 김혜경 / 2005 / 사이버공간에서의 표현행위와 형사책임 / 한국형사정책연구원
[단행본] 백광훈 / 2003 / 사이버범죄에 대한 ISP의 형사책임에 관한 연구 / 한국형사정책연구원
[단행본] 백광훈 / 2000 / 인터넷범죄의 규제법규에 관한 연구 / 한국형사정책연구원
[단행본] 유의선 / 1998 / 온라인상의 불건전정보 규제방안 / 정보통신정책연구원
[단행본] 이대희 / 2001 / 미국의 인터넷법제에 대한 고찰 / 한국법제연구원
[단행본] 조병인 / 2000 / 사이버범죄에 관한 연구 / 한국형사정책연구원
[단행본] 김동진 / 2003 / 온라인서비스 제공자의 책임, Cyber Law의 제문제 / 법원행정처
[학술지] 김성천 / 2001 / 인터넷상의 범죄와 형법의 적용 / 인터넷법률 (9)
[학술지] 김유형 / 2001 / 음란물 접속중개에 대한 ISP의 형사책임:관련독일판례 및 그 평가 / 인터넷법률
[단행본] 박준석 / 2006 / 인터넷서비스제공자의 책임 / 박영사
[학술지] 박희영 / 2004 / 인터넷 서비스 제공자의 형사책임에 관한 연구 : 독일의 개정 전자적정보통신서비스법(TDG)를 중심으로 / 인터넷법률 (22)
[학술지] 백강진 / 2001 / 전자게시판관리자(ISP)의 책임 / 웹진 사법정보연구 (5)
[학술대회] 백광훈 / 2003 / 인터넷을 이용한 범죄의 유형과 처벌법규 / 범죄방지포럼
[학술지] 서보학 / 2001 / 인터넷상의 정보유포와 형사책임 / 형사정책연구 12 (3)
[학술지] 염동신 / 2001 / 온라인서비스 제공자의 형사상 책임 : 독일 ‘연방정보통신사업법’을 중심으로 / 인터넷법률 (5)
[학술지] 윤선희 / 2001 / 정보통신사회에서의 인터넷서비스운영자에 대한 고찰 / 인터넷법률 (11)
[단행본] 이대희 / 2002 / 인터넷과 지적재산권법 / 박영사
[학술지] 이태규 / 2002 / 인터넷 사업자 책임에 관한 사례연구 : 미국 판례와 입법례를 중심으로 / 연세법학연구 8 (2)
[학술지] 이호중 / 2003 / 위험정보의 유통과 인터넷서비스제공자(ISP)에 대한 형법적 규제 / 비교형사법연구 5 (2-1) : 9 ~ 236
[학술지] 정신량 / 1997 / 주요국에서의 ISP의 법적 책임 / 정보통신정책 9 (17)
[학술지] 조훈 / 2003 / 파일 공유에 대한 형법적 평가 / 비교형사법연구 5 (2-1) : 10 ~ 258
[학술지] Davidson, Steven J. / 2000 / 사이버스페이스 법 : ISP 책임 / 인터넷법률 창간호
[학술지] 황태정 / 2005 / 정보통신서비스제공자의 책임에 관한 비교법적 고찰 / 인터넷법률 (28)