Wege der Germanistik in transkultureller Perspektive

Im topologischen Satzmodell wird oft vor dem Vorfeld noch ein Feld angenommen, das als Vorvorfeld bezeichnet wird. Eine der wichtigsten Eigenschaften, die das Vorvorfeld vom Vorfeld abgrenzt, ist, ob eine Inversion des Subjekts stattfindet oder nicht. Bei der Verschiebung eines Satzelements ins Vorfeld ergibt sich eine Inversion, während dies bei dem besetzten Vorvorfeld nicht der Fall ist. Die Ausdrücke, die im Vorvorfeld vorkommen können, sind recht verschieden. Dies kann man anhand der Beispiele von (1) bis (7) feststellen (einige zitiert aus Thim-Mabrey 1988: 52 f., 55):

(1)Ein Beispiel: Man kann vom Bahnhof mit der Straßenbahn fahren. (Substantiv)

(2)Übrigens, mit Gesellschaft hat Liebe immer etwas zu tun. (Adverb)

(3)Mit anderen Worten, er muss damit sofort aufhören. (präpositionale Phrase)

(4)Genauer gesagt, er ist am 15. Mai geboren. (Partizip II)

(5)Um es kurz zu machen, er ist ein Lump. (um zu-Infinitiv)

(6)Damit das klar ist: Hier stehen nicht soziale Forderungen zur Diskussion. (konjunktionaler Nebensatz)

(7)Bevor ich es vergesse: Sie kann heute nicht kommen. (konjunktionaler Nebensatz)

Im Vorvorfeld treten verschiedene Ausdrücke wie Substantiv, Adverb, präpositionale Phrase, Infinitiv-Phrase und Konjunktionalsatz auf. Was hier vor allem wichtig ist, ist, dass alle diese Ausdrücke eine funktionale Ähnlichkeit ←18 | 19→zeigen: Sie fungieren nämlich nicht als vom Hauptsatz abhängige, sondern eher als eigenständige Konstituenten, die eine metakommunikative Äußerung ausmachen, in der der Status des Folgesatzes sprachlich definiert. Diese diskursorganisierende, metakommunikative Funktion ist allen im Vorvorfeld auftretenden Elementen gemein. Außerdem kann man feststellen, dass die Vorvorfeldausdrücke in ihrer metakommunikativen Funktion oft schwierig zu deuten sind, wenn sie in andere topologische Positionen gesetzt werden:

Dies zeigt, dass die metakommunikative Funktion der Vorvorfeld-Ausdrücke an diese Position gebunden ist. Wie kann man nun diese metakommunikative Funktion weiter charakterisieren? Das Vorvorfeld ist die Position, in der die in dieses Feld gesetzten Ausdrücke den Folgesatz im Ganzen als ihren Skopus nehmen können. Diese Funktion des Vorvorfelds hat Auer (1996: 310) als Framing bezeichnet. In welcher Beziehung steht dann der Vorvorfeld-Ausdruck mit dem folgenden Satzinhalt? Bei den meisten Vorvorfeldausdrücken kann zwischen ihnen und den Folgesätzen ein Matrixsatz angenommen werden (vgl. auch Thim-Mabrey 1988). Dies wird durch eine Paraphrase der Nebensatzvarianten in (6’) und (7”) veranschaulicht:

(6’)Damit das klar ist, sage ich Folgendes: Hier stehen nicht soziale Forderungen zur Diskussion.

(7”)Bevor ich es vergesse, sage ich Folgendes: Sie kann heute nicht kommen.

Auffallend ist hier einerseits, dass es sich bei dem ergänzten Matrixprädikat um ein assertives Verb, z.B. das Verb sagen, handelt. Andererseits ist auch hier zu beachten, dass das Subjekt des Matrixprädikates in vielen Fällen die erste Person darstellt. Dabei handelt es sich also um einen assertiven Sprechakt des Sprechers. Diese Komponente ist aber nur implizit vorhanden. Die Nebensätze beziehen sich nicht auf die Folgesätze, sondern auf diesen impliziten Sprechakt, der vom Sprecher gerade vollzogen wird und sie bilden damit eine Einheit. Der Folgesatz ist als eine Art Komplement dieses Matrixelements zu verstehen. Dieses Matrixprädikat wird immer durch den Hörer erschlossen und ergänzt, wobei dieses Interpretationsmuster im Deutschen schon als konventionalisiert angesehen werden kann.

2.2 Parenthese

Parenthese wird in der Regel formal als ein in den Hauptsatz eingeschobenes Satzelement definiert, das orthographisch durch Kommas oder Striche ←19 | 20→gekennzeichnet wird. Das parenthetische Element erscheint in unterschiedlichen Formen (meistens zitiert aus Pittner 1995: 98, 100):

(8)Das waren Ergebnisse, die – manchmal auch nur für wenige Tage – für Schlagzeilen sorgten. (präpositionale Phrase)

(9)Diese – durch zahlreiche Forschungsansätze gesicherte – Erkenntnis nimmt auch dort einen zentralen Platz ein. (adjektivisches Attribut)

(10)Denn nicht zuletzt liegt es – auch – daran, wie wir Sachen anpacken, wie wir mit unserem Leben umgehen. (Gradpartikel)

(11)Hans, ein guter Esser, langte kräftig zu. (Nominalphrase)

(12)Wo bist du denn, wenn ich fragen darf, so lange gewesen? (konjunktionaler Nebensatz)

(13)Laut Unfallstatistik des Bundesamtes – sie ist gerade vor wenigen Tagen erschienen – sind die Straßenunfälle im letzten Jahr weiter zurückgegangen. (Deklarativsatz)

(14)Diese Gesellschaft – wer kann sich an alle Gäste erinnern? – feierte ziemlich lautstark. (Interrogativsatz)

Im Folgenden konzentriere ich mich auf die Nebensatz-Parenthese. Wenn ein Nebensatz in Form von einer Parenthese vorkommt, wird er als Nebeninformation zum umgebenden Hauptsatz interpretiert (Pittner 1995). So sind z.B. die Beispiele (15) und (16)²:

(15)Denn die Sozialdemokraten sind mit großer Mehrheit für das Werbeverbot, daß (sic!) – wenn nicht Europas Gerichtshof einschreitet – vollständig im Jahr 2006 in Kraft tritt. (Berliner Morgenpost, 13.05.1998)

(16)Gegenüber dem Budget fehlten am 31. Dezember 280 000 Franken oder etwa sechs Steuerprozente. Damit wird das Ergebnis – obwohl 1997 ein Hauptveranlagungsjahr war – schlechter ausfallen als 1996. (St. Galler Tagblatt, 09.01.1998)

Hier beziehen sich der mit wenn eingeleitete Nebensatz in (15) und der mit obwohl eingeleitete in (16) semantisch auf den ihn umgebenden Satz. Daher können sie ohne großen Bedeutungsunterschied ins Nachfeld umgestellt werden, wie in (15’) und (16’) zu sehen ist:

(15’)… das vollständig im Jahr 2006 in Kraft tritt, wenn nicht Europas Gerichtshof einschreitet.

(16’)Damit wird das Ergebnis schlechter ausfallen als 1996, obwohl 1997 ein Hauptveranlagungsjahr war.

←20 | 21→Dahingegen gibt es auch Fälle, in denen diese Umstellung ausgeschlossen ist. Solche Fälle zeigen die Beispiele (17) und (18):

Es ist bekannt, dass einige subordinierende Konjunktionen vor allem im gesprochenen Deutsch auch in der Verbzweitstellung vorkommen. Als solche Konjunktionen gelten u.a. weil, obwohl, während und wobei (Gaumann 1983, Günthner 1996, 2001, Miyashita 2003). Hier konzentriere ich mich von diesen Konjunktionen nur auf weil, dessen bisherige Behandlung in der einschlägigen Literatur hier relevant ist. Nach Keller (1993) hat das weil-Verb-Zweit eine andere Funktion als das weil-Verb-Letzt. Bei der Verb-Letzt-Stellung handelt es sich um eine propositionale Begründung, wie aus (19) ersichtlich wird:

(19)Der See ist zugefroren, weil es Frost gegeben hat.

Hier wird die Tatsache, dass es Frost gegeben hat, als Ursache des Zugefrorenseins des Sees betrachtet. Dagegen kann das weil-Verb-Zweit in anderen Kontexten eingesetzt werden:

(20)Es hat Frost gegeben, weil der See ist zugefroren.

Bei (20) geht es um eine epistemische Begründung. Hier vermutet der Sprecher auf Grund des Zugefrorenseins des Sees, dass es Frost gegeben hat. Der weil-Satz bezieht sich hier nicht auf den Vordersatz, sondern auf das latente epistemische Prädikat. Dies wird durch die Paraphrase in (20’) deutlich:

(20’)Es hat Frost gegeben, ich vermute das, weil der See zugefroren ist.

Ein noch anderer Kontext ist in (21) zu beobachten:

(21)Könntest du mir mal deine Brille leihen, weil – ich habe meine verlegt.

Bei (21) kann derart interpretiert werden, dass der Sprechakt des Vordersatzes, nämlich des Bittens, begründet wird. Hier geht es um eine sprechaktbezogene Begründung. Diese Variante lässt sich auch wie in (21’) paraphrasieren:

(21’)Könntest du mir mal deine Brille leihen, ich bitte darum, weil ich meine verlegt habe.

Bei den beiden Varianten kann man erkennen, dass ein latentes epistemisches bzw. sprechaktbezogenes Prädikat anzunehmen ist und der weil-Satz sich auf dieses Prädikat bezieht. Hier kann man feststellen, dass der konjunktionale Nebensatz auch im Nachfeld den Bezug auf das latent vorhandene Matrixelement annehmen kann.