Journal of the Architectural Institute of Korea Planning & Design (대한건축학회논문집:계획계)

Architectural Institute of Korea (대한건축학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Practical Importance of Student Performance Criteria in the Architectural Accreditation

건축학 교육인증 학생수행평가기준의 실무적 중요도 분석에 대한 연구

  • Received : 2011.08.17
  • Published : 2012.01.25
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Given the increasing globalization of the architect profession, architectural accreditation has become a global norm for assuring quality of architectural programs in universities. Since the early 2000s, many architectural departments in Korean universities have actively participated in the accreditation set by the Korea Architectural Accrediting Board. The crux of the accreditation is to run architectural programs in accordance with 37 elements of the Student Performance Criteria(SPC). The current SPC have limitations in that they do not properly reflect the importance of practical needs and competence required by architecture firms. The objective of the study is to analyze and discuss the practical importance of the SPC from the perspectives of architecture firms by using the fuzzy AHP and fuzzy set theory. It is important to understand the practical importance of the SPC in order for architectural programs to educate students with practical competence as expected by their future employers.

Keywords

References

  1. 곽승준, 유승훈, 허재용, 퍼지다기준 의사결정기법을 이용한 댐 건설영향에 대한 지역주민들의 의견평가, 국토연구, 38, 107-121, 2003
  2. 김선민, 강현곤, 캠퍼스 인트라넷 서비스에서 사용자 만족요인의 상대적 중요도 측정에 관한 퍼지 AHP 접근방법, 한국생산관리학회지, 15, 153-177, 2004
  3. 김윤주, 가중치 추출기법의 비교, 석사학위논문, 중앙대학교 대학원 행정학과 정책학 전공, 2008
  4. 김창학, 강인석, 박서영, 대형건설공사 위험인자의 중요도 판정을 위한 퍼지 평가모형 적용성 연구, 대한토목학회논문집, 22(5), 923-933, 2002
  5. 류전희, 이진혁, 한국 건축학교육 인증절차의 교과과정 및 학사관리 평가에 관한 조사연구, 대한건축학회논문집, 25(2), 175-184, 2009
  6. 박찬정, 퍼지모형을 이용한 기업의 경쟁력 평가에 관한 사례 연구, 관리회계연구, 4(2), 61-83, 2004
  7. 손명진, 시나리오 플래닝 및 퍼지 계층화분석법을 활용한 VE제안의 실행가능성 평가모델 :BTL 교육시설을 중심으로, 석사학위논문, 서울시립대학교 대학원, 2008
  8. 유주한, 정성관, 박경훈, 김경태, 삼각퍼지수를 활용한 지역환경 평가지표 순위 결정, 환경영향평가, 15(6), 395-406, 2006
  9. 이도영, 건축학교육의 질적 개선에 관한 논의, 대한건축학회지, 55(10), 44-48, 2009
  10. 이동운, 김영수, Fuzzy-AHP와 Fuzzy-Delphi기법을 이용한 건설프로젝트의 의사결정 모델에 관한 연구, 한국건설관리학회지, 4(1), 81-89, 2003
  11. 이석훈, 윤덕균, 삼각퍼지수와 어의척도를 이용한 서비스품질측정, 품질경영학회지, 32(3), 182-197, 2004
  12. 이슬기, 장정선, 정성관, 유주한, 삼각퍼지수를 활용한 학교 숲 만족도 분석, 한국조경학회지, 37(3), 1-10, 2009
  13. 이준석, 5년제 건축학 전문학위과정들의 학생수행평가기준 도표(Student performance Criteria Matrix)분석에 의한 전공 영역별 교과수요에 관한 연구, 대한건축학회논문집, 26(10), 11-20, 2010
  14. 이치주, 이강, 원종성, BIM 소프트웨어 선정요인 분석, 대한건축학회논문집, 25(7), 153-163, 2009
  15. 조근태, 조용곤, 강현수, 앞서가는 리더들의 계층분석적의 사결정, 동현출판사, 2003
  16. 조대희, 건축설계교육에 있어서 실무수행능력 배양 방안, 대한건축학회논문집, 20(12), 131-138, 2004
  17. 최재필, 해외건축학교육 인증제도의 비교 분석, 대한건축학회논문집, 20(4), 125-132, 2004
  18. 최태숙, 홍석주, 건축설계직능의 전문화와 교육에 관한 연구, 대한건축학회논문집, 24(11), 57-66, 2008
  19. 최혜미, 최선희, 이재영, 김영, 설계자의 역량모델 구축에 관한 연구, 대한건축학회 학술발표대회논문집, 672-646, 2007
  20. 한국건축학교육인증원, 인증기준 2010, 한국건축학교육인증원, 2010
  21. Chang, D., Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP, European Journal of Operational Research, 95(3), 649-655, 1996 https://doi.org/10.1016/0377-2217(95)00300-2
  22. Kahraman, C., U. Cebeci and D. Ruan, Multi-attribute Comparison of Catering Service Companies Using Fuzzy AHP: the Case of Turkey, International Journal of Production Economics, 87(2), 171-184, 2003
  23. Laarhoven, P. J. M. and W. Pedrycz, A Fuzzy Extention of Saaty's Priority Theory", Fuzzy Sets and Systems, 11, 229-241, 1983 https://doi.org/10.1016/S0165-0114(83)80082-7
  24. Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, New York, McGraw-Hill, 1980
  25. Zendeh, L. A., Outline of a new approach to the analysis of complex systems and decision processes, IEEE Trans, Systems, Mans, and Cybermetics, 3(1), 28-44, 1973